Forum - TELEPOLIS.PL

Spacedust, mnie w 802.11ac najbardziej drażni to, że nie przeznaczyli nowego pasma do tego standardu. 2.4 GHZ przeznaczone dla WiFi jest już zapchane. Znalezienie nienakładającego się kanału graniczy z cudem. 802.11n najczęściej używa 2 kanałów w 2.4GHZ czyli 40mhz, dla przypomnienia dodam iż pasmo w 2.4 ghz przeznaczone dla WiFi ma 80 mhz jeden kanał w 802.11g/802.11n 150/72mbps (z czego tylko 3 się nie nakładają !!!)zabiera 20 mhz. W dualband mamy 600 mb/s co w praktyce udaje nam się osiągnąć ponad 200 mb/s pod warunkiem iż jest "cisza" w eterze.

Tylko pasmo 5GHZ w WiFi pozostało jako tako "luźne" nawet po wykorzystaniu dwóch kanałów na raz (802.11N)

Ciekawie będzie z 802.11ac skoro jeden 80 mhz zajmie cały eter w 2.4 ghz przeznaczony do Wifi i 4 kanały w 5 GHZ na raz ! Łącznie 160mhz.

Wszystko pięknie ładnie, tylko nie pomyślano o podstawowej rzeczy "syfie w eterze" wyobraźmy sobie zwykły blok mieszkalny, w którym jest 20 sieci 802.11ac nachodzących się na siebie

MaciejM pisze:Spacedust, mnie w 802.11ac najbardziej drażni to, że nie przeznaczyli nowego pasma do tego standardu. 2.4 GHZ przeznaczone dla WiFi jest już zapchane. Znalezienie nienakładającego się kanału graniczy z cudem. 802.11n najczęściej używa 2 kanałów w 2.4GHZ czyli 40mhz, dla przypomnienia dodam iż pasmo w 2.4 ghz przeznaczone dla WiFi ma 80 mhz jeden kanał w 802.11g/802.11n 150/72mbps (z czego tylko 3 się nie nakładają !!!)zabiera 20 mhz. W dualband mamy 600 mb/s co w praktyce udaje nam się osiągnąć ponad 200 mb/s pod warunkiem iż jest "cisza" w eterze.

Tylko pasmo 5GHZ w WiFi pozostało jako tako "luźne" nawet po wykorzystaniu dwóch kanałów na raz (802.11N)

Ciekawie będzie z 802.11ac skoro jeden 80 mhz zajmie cały eter w 2.4 ghz przeznaczony do Wifi i 4 kanały w 5 GHZ na raz ! Łącznie 160mhz.

Wszystko pięknie ładnie, tylko nie pomyślano o podstawowej rzeczy "syfie w eterze" wyobraźmy sobie zwykły blok mieszkalny, w którym jest 20 sieci 802.11ac nachodzących się na siebie

Jakiś czas temu przesyłałem sobie Internet od mieszkania do mieszkania na 5 GHz na ok. 300 metrów i leciało ładnie 20 Mbps w obie strony przy pingu < 1 ms Ludzie jeszcze wtedy mało z tego pasma korzystali.

@Spacedust: Szczerze, nie miałem siły czytać Twoich wypocin po przeczytaniu zdania o "balonie" pod anteną paraboliczną. Wiesz jak działa antena paraboliczna? Wiesz że są to anteny o największej kierunkowości? Wiesz że w PL mamy jedne z najostrzejszych (jeśli nie najostrzejsze) normy PEM w całej UE? Wiesz że dla pasm ISM (5 GHz i 2,4 GHz), są limity mocy ustalone przez UKE?

MaciejM: 802.11ac działa TYLKO na 5 GHz, na co bardzo psioczą mali ISP korzystający z tego pasma. Na 40 MHz pasma w N na 5 GHz bez problemów realnie można przesłać 100 Mbit/s, a na dobrze skonfigurowanym mikrotiku, przy czystym kanale i 150 pójdzie. Sam mam link na 1,5 km na NanoBridge M5 i sobie bardzo chwalę. W duplexie leci 50/60 Mbit/s ruchu TCP, a w jedną stronę na wielu sesjach zamykam LAN (100 Mbit).

Znalazłem stary, ale nadal aktualny wątek z forum: http://news.cyberbajt.pl/dat/siecibezpr ... 01461.html oraz http://news.cyberbajt.pl/dat/siecibezpr ... 01594.html

"zaznaczam, ¿e strefa oddzia³ywania odczuwalna jest nawet 1 kondygnacjê ni¿ej
czyli ju¿ na poziomie mieszkalnym oraz w promieniu do 50 m od anteny
(równie¿ za ni±)"

@Spacedust: Uwierzę, jak przyjdzie ktoś z atestowanym miernikiem PEM i zmierzy jaka jest gęstość mocy i czy przekracza 0,1 W/m^2. Bo, że kogoś głowa boli "od montażu radiolinii" to już wielokrotnie słyszałem, nazywa się to efekt nocebo (odwrotność efektu placebo). Ale jak już ktoś przychodzi z miernikiem to okazuje się, że promieniowanie w ogóle się nie zmieniło, albo wzrosło o pomijanie małą wartość. I proszę, nie przytaczaj anonimowych wypowiedzi z internetu, bo ja też mogę sobie napisać, że antena ma balony (choć kobietą nie jest). Mnie interesują tylko naukowe dowody, badania, które są opisane na tyle dobrze, że jeśli tylko mam odpowiedni sprzęt mógł bym sam je powtórzyć.

Skoro już offtop to offtop . Ja między blokami (ok. 50m) zastosowałem takie 2 antenki i wykrywa nimi koło 50 sieci na 2,4ghz. Na szczęście takie antenki zdołały wszystko zakłócić na tyle że przesył jest z pełną prędkością standardu G
http://www.dipol.com.pl/antena_atk-16-2 ... _A7124.htm

@marcinek243:2x loco M5 i działało by to pewniej i lepiej, 100 Mbit LAN byś zamknął. A tak po prawdzie na 50 m to przewieszka na kablu zewnętrznym FTP uziemionym była by najlepsza i najtańsza. No i prześlesz wtedy 1 Gbit/s A jak zamiast kabla rzucisz światłowód, to nawet i 10 Gbit/s

zajadacz pisze:2x loco M5 i działało by to pewniej i lepiej, 100 Mbit LAN byś zamknął.

Budżet był ograniczony a poza tym łącze i tak tylko (czy aż) 20mbit i tyle też wyciąga standard G

zajadacz pisze: A tak po prawdzie na 50 m to przewieszka na kablu zewnętrznym FTP uziemionym była by najlepsza i najtańsza. No i prześlesz wtedy 1 Gbit/s A jak zamiast kabla rzucisz światłowód, to nawet i 10 Gbit/s

Nie będę kopał kabla pod piaskownicą .

http://www.rybnik.com.pl/wiadomosci,mie ... 21122.html i już kolejny protest

[ Dodano: 2013-08-17, 17:54 ]
W Poznaniu ciekawa sytuacja: zlikwidowali stację bazową na Kosmonautów jakiś czas temu: http://www.epoznan.pl/news-news-24509-O ... ajnika_GSM oraz http://epoznan.pl/news-news-28501, po czym PLAY postawił im dwa metry dalej na jeszcze niższym budynku przychodni i tą stację też zlikwidują:

http://www.psmwinogrady.pl/attachments/ ... ZIELNI.pdf (przedostatnia strona)

Spacedust pisze:W Poznaniu ciekawa sytuacja: zlikwidowali stację bazową na Kosmonautów jakiś czas temu: http://www.epoznan.pl/new...a_nadajnika_GSM oraz http://epoznan.pl/news-news-28501, po czym PLAY postawił im dwa metry dalej na jeszcze niższym budynku przychodni i tą stację też zlikwidują:
http://www.psmwinogrady.p...SPOLDZIELNI.pdf (przedostatnia strona)

Tam niestety po zlikwidowaniu stacji znowu będzie problem z zasięgiem w budynkach, i UMTS i GSM. Dziwię się jednak Playowi, że znowu postawili tam stację, która jest bardzo nisko a jednocześnie celuje w bloki. Pewnie nastepną postawią na hali carrefoura obok.

McCm pisze:Tam niestety po zlikwidowaniu stacji znowu będzie problem z zasięgiem w budynkach, i UMTS i GSM. Dziwię się jednak Playowi, że znowu postawili tam stację, która jest bardzo nisko a jednocześnie celuje w bloki. Pewnie nastepną postawią na hali carrefoura obok.

Dla takich lokalizacji jak ta przydałby się roaming krajowy w T-Mobile. Lokalizacja na przychodni jest absurdalna, mogli dołączyć lokalizacji z T-Mobile. Ja obstawiam, że teraz postawią na wieży kościoła. W Kiekrzu koło Poznania jest podobny kościół pod względem wieży i anteny są tak ukryte, że nikt nic nie wie, a zasięg PLAY'a max Zrobią takie zasłonki na szczycie i za nimi od razu anteny.

Tak z ciekawości, masz jakieś fotki tego kościoła, na którym anteny są tak ukryte?

czyli według ludzi protestujących najlepiej byłoby zlikwidować wszystkie maszty sieci komórkowych, zlikwidować nadajniki sieci radiowych do netu, zlikwidować nadajniki telewizji analogowej i cyfrowej, dodam od siebie zlikwidować samochody bo wytwarzają spaliny, zlikwidować stacje benzynowe bo na nich sprzedają to co potem zamienia się w spaliny, zikwidować elektrownie bo mogą wybuchnąć i skutki mogą być takie, że ludzie w pobliżu z powodu porażenia pądem mogą nie przeżyć, a nawet może być z tego pożar, a jak elektrownia jest jakaś taka jak w czarnobylu to mogą być problemy dla zdrowia na wiele lat dla wielu osób, zlikwidować samoloty i helikoptery bo jeszcze się taki rozbije i ludzie nie przeżyją, zlikwidować statki pływające na morzu bo mogą zatonąć, zlikwidować telewizory bo psują oczy, zlikwidować mikrofalówki bo jest jakieś promieniowanie, jak już wszystko będzie zlikwidowane to mam pytanie, jak wtedy będzie wyglądało nasze życie ?

może to ktoś pisał, może nie ale to prawda, że ludzie chcieliby mieć super zasięg, a nadajnika w swojej miejscowości nie chcą, skoro nie chcą nadajnika to powinni być konswkwentni, pozbyć się komórek i nie korzystać w ogóle z komórek skoro im zasięg nie jest potrzebny

Zależy jeszcze na jakich ludzi się trafi. U nas np. nadajnik chcieli, nawet moherowe babki sobie przez komórkę lubiły poplotkować. Ludzie wolą mieć pełny zasięg niż wisieć na parapetach albo latać po krzakach i drzeć się do telefonów. W grudniu krótko po tym jak masz powstał, a w komórkach na GSM/UTMS 900 pojawił się pełny sygnał ludzie na wiosce gadali "takie szczęście, play nam prezent na gwiazdkę zrobił żeby sobie życzenia wysyłać, oby się podczas jakiejś burzy nie przewrócił"
W sumie pozytywny skutek odniósł też operator, większość wioski i okolic poprzenosiła się do play, ci którzy tego nie zrobili przeklinają zazwyczaj umowy
Nikt jakoś pomysłów ze starszych ludzi problemów z tym nie miał, krowy mleko dają, kury jajka znoszą a trawa nie wysycha, czy jakoś tak to było. Ktoś ostatnio nawet działkę pod budowę biura/domu sprzedawał, w ofercie było napisane "Pełny zasięg Play"

JaneQ_Damian65,

jak ci protestujący, którzy nie chcą nadajników w swojej miejscowości nie chcą to im sieć powinna za karę puścić tylko zasięg 2G 900 z najbliższego nadajnika który znajduje się 15 km dalej, niech łapią zasięg z anteny zewnętrznej, a w domach niech sobie mają zero zasięgu skoro im nie potrzeba nadajnika, a potem tacy narzekają, że mają zasięg zły i że to sieć jest zła, że nie robi zasięgu lepszego

nie wiem czy to jest prawda czy nie, że działanie nadajników wywołuje choroby czy coś ale gdyby tak było to większość ludzi z miast musiałoby chorować, w końcu w miastach jest dużo więcej nadajników niż na wsiach, a jakoś chyba nie ma masowych zachorowań w miejscach gdzie jest dużo nadajników, więc naprawdę niech ci ludzie przeciwni nadajnikom dadzą spokój i niech zaczną od likwidacji spalin samochodowych niż protestować i mówić, że przez nadajniki zdrowie jest narażone, telewizory ludzie mają od wielu lat i też sygnał do telewizora leci z nadajnika i jakoś chyba nikt nie mówi, że trzeba likwidować nadajniki telewizyjne dlatego, że szkodzą zdrowiu a raczej pod tym pretekstem

bed pisze:Tak z ciekawości, masz jakieś fotki tego kościoła, na którym anteny są tak ukryte?

Proszę http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... krz_02.jpg

Dzisiaj dokładnie oglądałem ten kościół, no nic nie widać. Jak oni tam upchnęli dwie radiolinie i 6 anten

[ Dodano: 2013-08-21, 11:55 ]
Ciekawa sprawa: http://www.gloswielkopolski.pl/artykul/ ... ,id,t.html - w okolicy nie ma blisko stacji (są ok. 400-600 metrów).

Spacedust,

zakładając, że te nadajniki są to gdyby ich nie upchnęli to może ludzie zaczęliby protestować, że nie chcą nadajników i znowu byłby gorszy zasięg gdzieś tam w Polsce

Spacedust pisze:Proszę http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... krz_02.jpg

Dzisiaj dokładnie oglądałem ten kościół, no nic nie widać. Jak oni tam upchnęli dwie radiolinie i 6 anten

No i gdzie one są? haha. U mnie na kościele widać anteny -> http://goo.gl/maps/gtal8 Chociaż nie przeszkadza mi to jakoś.

U mnie na kościele postawili jak ludzie zaczęli protestować przeciwko budowie nowej wieży...
Za szybami na wieży kościoła widać anteny i radiolinie... Orange (2G, 3G) i Plus (2G, 3G, LTE)

Wieża kościoła

ciekawy pisze:Spacedust,

zakładając, że te nadajniki są to gdyby ich nie upchnęli to może ludzie zaczęliby protestować, że nie chcą nadajników i znowu byłby gorszy zasięg gdzieś tam w Polsce

Nie, bo zaraz obok na cmentarzu Orange ma 40-metrową wieżę To są takie lokalizacje na zasadzie być albo nie być na całe miasto.

To już jest przegięcie: http://pila.naszemiasto.pl/artykul/6672 ... ,id,t.html - na szczęście tej stacji już nie ma