Forum - TELEPOLIS.PL

No kompresja mogła by być tylko wtedy trzeba wprowadzić założenia i ustalić, co jest tańsze.
Bo aby kompresować to serwery musiały by mieć dużo większą moc obliczeniową by w priorytecie czasu rzeczywistego każdą rozmowę kompresować.
więc musieli by wybrać co się wyjdzie taniej
moc obliczeniowa vs. pojemność dyskowa.

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem to, o czym mowa w filmach:
http://www.youtube.com/watch?v=2WVoC4h57pE
http://www.youtube.com/watch?v=A7ixwXiMTDo
Po użyciu nieodpowiedniego słowa komunikacja miałaby być szczegółowo rejestrowana (tylko nie przez samego operatora)?

Nie oglądałem tych filmików bo jestem w pracy i nie mam zbytnio czasu ani sposobności ku temu ale od dawna wiadomo, że tak jest. W USA rozmowy telefoniczne filtrowane są pod kątem słów "prezydent" i "bomba" natomiast w Polsce najprawdopodobniej ustalał je FISKUS ponieważ są to słowa "przemyt", "szmugiel" a nawet "złom" (chodzi o słowa, które wskazywałyby na unikanie płacenia podatków i nielgalne interesy)

Wątpie żeby telewizja publiczna wkładała ręke do swojego nocnika tyle w temacie.

SMS-owy mit
Samobójcza próba wojskowego prokuratora, jaka miała miejsce w styczniu 2012 roku na konferencji prasowej wywołała falę dyskusji. Próba ta była m.in. efektem medialnej krytyki po ujawnieniu, że prokuratura żądała ujawnienia bilingów i treści SMS-ów z telefonów należących do dziennikarzy. Uwaga autorytetów prawniczych skoncentrowała się na pytaniu czy prokurator miał do tego prawo. Żądanie to było też przedmiotem postępowania i Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa uchylił jednocześnie cztery decyzje prokuratora wojskowego o żądaniu od operatorów danych dziennikarzy z przełomu 2010-2011. Żądanie przez prokuraturę ujawnienia treści sms-ów Gmyza i Dudy sąd uznał z kolei za "ewidentne naruszenie tajemnicy korespondencji". Sędzia podkreślił, że sms-y są objęte tą ogólną tajemnicą, a na jej uchylenie potrzebna jest zgoda sądu.
Ogromna ilość wywiadów i komentarzy z tamtego okresu pomija jeden aspekt tej sprawy czy było to w ogóle możliwe - Prokuratura zwróciła się do operatorów o ujawnienie treści sms-ów do 8 m-cy wstecz. Media praktycznie zbyły milczeniem stanowisko operatorów telefonii komórkowych. Tymczasem, jak opisała jedna z gazet
Wszyscy operatorzy zgodnie odmówili ujawnienia treści sms-ów tłumacząc, że nie mają do tego prawa.
„Odnośnie przekazania >>...treści wiadomości tekstowych...<< informuję, że do kontroli przekazów telekomunikacyjnych (w tym treści SMS) konieczne jest poprzedzające ją postanowienie sądu zobowiązującego operatora do dokonywania rejestracji” – odpisali prokuratorom przedstawiciele jednej z firm.
„(nazwa operatora – red.) nie posiada rozwiązań technicznych umożliwiających rejestrowanie treści korespondencji w innych przypadkach niż takich, które są przewidziane w obowiązujących przepisach. Rejestrowanie treści przekazów bez stosownej podstawy prawnej stanowiłoby nie tylko naruszenie prawa telekomunikacyjnego, ale także rodzące odpowiedzialność karną naruszenie przepisów kodeksu karnego”.
Operatorzy nie gromadzą treści SMS-ów oprócz jednej sytuacji, kiedy to treść SMS-a pozostaje na serwerach operatora do czasu dostarczenia go do odbiorcy. Minimum to 24 godziny w okresie świątecznym w Orange do max 7 dni w Plus i T-Mobile.
Poczta głosowa 14 dni.
Niekiedy zastanawiam się kto ma taki cel żeby robić ludziom wodę z mózgu.

W dobie taniejącego miejsca na serwerach nagrywanie każdej rozmowy z przyzwoitą kompresją pewnie jest możliwe. Niestety nie dowiemy się o tym z oficjalnych źródeł czy ma to miejsce. Każdy operator zaprzeczy. Jednak dam do przemyśleń pewną sytuację: pewien jegomość wysłał na chmurę kopię swoich rodzinnych fotek. Połączenie szyfrowane, konto za hasłem, wgląd ma w teorii tylko on. Tymczasem po tygodniu konto zostało zablokowane i wysłany został email że zrobiono to za naruszenie regulaminu w którym zabrania się umieszczania materiałów niedozwolonych prawnie. Okazało się że na paru zdjęciach jego własne dwu-trzyletnie dzieci biegały na golasa przy przydomowym baseniku. Pomijam tu cenzurę i "słuszność" kary, ale czy nie zastanawia Was że ktoś musiał te zdjęcia weryfikować? Reasumując - nic mnie nie zdziwi Plotki chodzą, że Skype już nasze rozmowy nagrywa.

sieci przechowują rozmowy przez 5 lat dla siebie np gdyby klient który nie ma racji pozwał firmę, to robią dla siebie, z pewnością większość rozmów do niczego się nie przyda sieciom,

innym tematem jest przechowywanie billingów przez rok, dawniej dwa lata, tego wymaga państwo,

jedno z drugim się nie wyklucza,

sieci znają treść sms, mms i treść mogą udostępnić na żądanie sądu, prokuratury, policji, a rozmowy między ludźmi są przechowywane przez rok, nie piszę tu o rozmowach na infolini które wiadomo, że są nagrywane,

oficjalnie sieci się nie wypowiedzą bo jest takie amerykańskie powiedzenie jak kogoś zatrzymują - masz prawo zachować milczenie, wszystko co powiesz może być użyte przeciwko tobie, tak to działa, a ludzi którzy chcą zarobić na sprawach sądowych nie brakuje,

myślicie, że dlaczego wycofali fajne promocje (celowo nie napisałem nazwy firmy) ? bo cwaniacy wykorzystywali je dla swoich zysków kosztem innych ludzi, którzy korzystali z promocji normalnie, takie są realia


buster,

napisałeś o sytuacji kiedy dane są chronione tajemnicą adwokacką dziennikarską, lekarską, itp, itd, normalnego człowieka te tajmnice nie chronią i dane mogą być udostępniane organom państwa bez komplikacji prawnych,

Pre100 pisze:@Marcin_7 operatorzy nie mają fizycznych możliwości nagrywać 100% połączeń głosowych w sieci. Przechowywane są natomiast dane billingowe jak już ktoś wspomniał. A nowelizacja prawa telekomunikacyjnego miała dołożyć (o ile dobrze pamiętam) rejestrację i przechowywanie danych billingowych o niezrealizowanych połączeniach. Inaczej mówiąc - również "puszczanie sygnału" byłoby rejestrowane (obecnie nie jest). Nie wiem jednak czy takie wymaganie zostało wprowadzone w życie...?

Pzdr,
Pre100.

gdybyś wiedział jak bardzo się mylisz...

mają możliwości i to wielkie,

lancerck pisze:No kompresja mogła by być tylko wtedy trzeba wprowadzić założenia i ustalić, co jest tańsze.
Bo aby kompresować to serwery musiały by mieć dużo większą moc obliczeniową by w priorytecie czasu rzeczywistego każdą rozmowę kompresować.
więc musieli by wybrać co się wyjdzie taniej
moc obliczeniowa vs. pojemność dyskowa.

nic nie muszą wybierać bo już dawno wybrali

1) Co do mozliwosci technicznych. Zalozmy ze w sieci jakiegos operatora jest srednio 1000 rozmow na sekunde (moze to liczba na wyrost/moze niedoszacowana, chodzi mi raczej o jakakolwiek w miare sensowna wartosc do estymacji).
Rozmowa w core networku to 64 kbit/s czyli 8 KB/s. CZyli dla 1000 uzytkownikow zapisuje sie 8000 KB /s

8000 KB/s * 60*60*24*365 (sekund w roku) = okolo 250 TB (Tera bajtow) na rok.
No jest to pojemnosc, ktora spokojnie operator moze zapewnic. Technicznie jest to obecnie mozliwe.
2)
Z drugiej strony, technicznie mozliwe jest tez ze Amerykanie sami sobie zburzyli WTC (i mieli lepsze mozliwosci techniczne niz terrorysci). Oczywiscie czesc teorii spiskowych sie potwierdza (Snowden), czesc ciagle wydaje sie wymyslem. Wiec skupmy sie na faktach:
Takie nagrywanie byloby nielegalne. Moze to brzmi jak smieszny truizm, ale to b.powazna sprawa. W przypadku ujawnienia czegos takiego operator moze sie zwijac, pozew zbiorowy by go zabil.
Infrastruktura do takiego nagrywania musialaby byc potezna. Tego nie da sie tak latwo ukryc: koszty budowy i maintenancu - gdzie to schowac? Liczba ludzi zaangazowanych w to, no na pewno wczesniej czy pozniej ktos wyskoczy z informacja/dowodami. I nie ryzykuje tyle co Snowden, bo nikt nie moze mu zarzucic zadnej zdrady. Po prostu informuje o przestepstwie.

Jak dla mnie, do czasu gdy ktos nie pokaze dowodow (co bylloby chyba w naglowkach wszystkich gazet przez miesiac , wiec jak rozumiem nie przegapilem czegos takiego), to jest to typowa spiskowa teoria jakich wiele.

jest legalne, jesteś informowany że rozmowy są nagrywane, jeśli się nie zgadzasz to się rozłącz - napewno znasz tą formulkę,

nie znasz możliwości sieci

Wszystko mogą, wszystko nagrywają - np. tajemnice dziennikarskie, itp. są w ten sposób ,,obchodzone" oraz ich i nasze prawa, gdy potrzebują odnaleźć informatora /źródło /haka

Matko i córko. Co Wy pierniczycie. Może i nagrywają wszystkie rozmowy z BOK, ale nie wszystkie w ogóle...

iPlus pisze:jest legalne, jesteś informowany że rozmowy są nagrywane, jeśli się nie zgadzasz to się rozłącz - napewno znasz tą formulkę,

nie znasz możliwości sieci

Wybrales zle forum jesli chcesz sie powymadrzac. Tutaj gosc, ktory pisze "gdybys wiedzial jak bardzo sie mylisz ...", albo "nie znasz mozliwosci sieci" nie robi na nikim wrazenia.

góral, my nie pierniczymy, a uświadamiamy w jakich nieciekawych czasach żyjemy...

Wszystkie rozmowy są nagrywane i przechowywane przez ileś tam lat. NSA też podsłuchuje.

Mart87: ach, tak. To kto, gdzie i po co je niby przechowuje? Operatorzy? Bzdura totalna. Przechowywane są tylko informacje o połączeniach: kto, gdzie, kiedy, z kim. Same rozmowy nie. I nie wprowadzajcie innych w błąd swoimi durnymi teoriami. I nie mówie tu o nielegalnym dostępie, włamaniach itp. Piszemy o operatorach. A ci tego nie robią.

Ciekawy materiał dot. zakupu billingów:

http://player.pl/programy-online/superw ... ladaj.html

Calm7 pisze:Wszystko mogą, wszystko nagrywają - np. tajemnice dziennikarskie, itp. są w ten sposób ,,obchodzone" oraz ich i nasze prawa, gdy potrzebują odnaleźć informatora /źródło /haka

tak jak napisałeś, a potem prokuratura i sąd ma wszystko podane na "tacy" i decyduje urzędnik czy ujawni tajemnice czy nie, nawet jak prokurator, sędzia ujawni tajemnice to co mu grozi ? nic, a jak człowiek wygra taki proces po 20 latach to za wszystko zapłaci skarb państwa i to jakieś małe pieniądze od których jeszcze pewnie zabierze państwo podatek,

pamiętacie jak rządził PiS kiedy pierwszy raz wygrał wybory zdaje się w 2005 roku ?

przypomnijcie sobie jak posłanka Sawicka błagała z płaczem żeby nie ujawniali nagrań, politycy dobrze wiedzą, że mamy prawo, które wszystko kontroluje i że łatwo jest do tego dotrzeć od stanowiska prokuratora, sędziego, ministra, premiera, to łańcuszek od góry do dołu, jak politycy obsadzą urzędy swoimi ludźmi to wiedzą ile zarabia, gdzie dzwoni, o czym rozmawia prezes i zwykły pracownik z oddalonej o setki km koziej wólki,

Calm7 pisze:góral, my nie pierniczymy, a uświadamiamy w jakich nieciekawych czasach żyjemy...

raczej w ciekawych czasach żyjemy,

w Chinach jak komuś źle życzą to mu życzą,żeby żył w ciekawych czasach ,

a prawa ludzi no cóż, istnieją jedynie teoretycznie

iPlus ta stara rupa płakała, żeby nie ujawniać nie jakichś hipotetycznie nagranych historii tylko tego co mógł nagrać lowelas Tomuś.

sieci znają treść sms, mms i treść mogą udostępnić na żądanie sądu, prokuratury, policji, a rozmowy między ludźmi są przechowywane przez rok, nie piszę tu o rozmowach na infolini które wiadomo, że są nagrywane,

iPlus jeżeli tak twierdzisz wskaż przepis prawa pozwalający policji, prokuraturze czy sądowi zażądać takich nagranych rozmów. Ja prawo znam na tyle, że wiem iż nie ma takiego prawa i możliwości. iPlus kłamiesz w żywe oczy. Po co?

Moim zdaniem piszecie brednie, ale może jestem w błędzie. Przekonajcie mnie. Jeżeli wszystkie rozmowy są nagrywane to:
1) Kto wg Was miałby do nich dostęp?
2) Komu miałby służyć tzn. jaki byłby cel takiego działania albo kto z tego korzysta?
3) Dlaczego jeżeli wszystkie rozmowy są nagrywane do dziś nie ma wyroku w sprawie zabójstwa generała policji, a katastrofa smoleńska to setki nie przekonujących spekulacji. Dlaczego o treść ostatniej rozmowy prezydenta Kaczyńskiego mamy zwracać się do amerykanów?
4) Dlaczego w aferze podsłuchowej dokonano "najazdu" na redakcję zamiast sięgnąć do tych "cudownych podsłuchanych" rozmów i dowiedzieć się co, kto i komu sprzedał przekazał, kto poinformował media itp.?

buster,

za kogo się masz, że chcesz żeby ci wszystko wykładać ?

nikomu nie robisz łaski czy uwierzysz czy nie, to twoja sprawa, mi na tym nie zależy czy wierzysz czy nie, nie mam zamiaru cię przekonywać,

to ci, którzy wiedzą więcej od ciebie robią ci łaskę, że możesz poznać prawdę,

twoje pytania dowodzą, tego, że nie wszystko rozumiesz, a dyskusja z tobą nie bardzo ma sens,


ta odpowiedź jest dla wszystkich którzy chcą w ten sposób "dyskutować",

więcej na takie wypowiedzi nie będę odpowiadał, na tą odpoiedziałem, żeby było jasne, że nie będę w ten sposób dyskutował

iPlus pisze: :
to ci, którzy wiedzą więcej od ciebie robią ci łaskę, że możesz poznać prawdę,
:

Nie no iPlus, to zobacz jaką łaskę ludzkości robią ci którzy "mają wiedzę" o tym, że Amerykanie nigdy nie byli na Księżycu albo, że sami sobie zburzyli WTC
Piszą o tym na wielu forach i na pewno mają dowody, które kiedyś ujawnią

Jak chcesz zrobić łaskę nam wszystkim, to umów się z jakimś znanym dziennikarzem, że dostarczysz mu nagrania wskazanych przez niego osób z przed pół roku. I zrób to, a później wystąp przed kamerami.
Bez takiej akcji, same słowa troszkę wyglądają jak napinanie się kogoś, kto chce zabłysnąć na forum.