Forum - TELEPOLIS.PL

Jednej rzeczy nie rozumiem, dlaczego telefon w domu np. o tej max mocy do 2W/kg jest dużo groźniejszy niż 40W z anteny operatora? Rozumiem, że jest w większej odległości, ale jak jest blisko?

glodek pisze:Jednej rzeczy nie rozumiem, dlaczego telefon w domu np. o tej max mocy do 2W/kg jest dużo groźniejszy niż 40W z anteny operatora? Rozumiem, że jest w większej odległości, ale jak jest blisko?

Telefon jest blisko, a stacja z reguły jest daleko. Problem jest wtedy gdy stacja jest bardzo blisko i ten średni poziom jest taki jak przy rozmowie przez 24h.

Efekty są potem takie jak tu: https://www.youtube.com/watch?feature=p ... ZOQ#t=1366

pipawolowa pisze:tutaj rodzynek prosto z tvp info http://www.tvp.info/18240151/19012015-1732

najlepszy argument: "bo wysłali do 10-15 osób pismo i jedna osoba się zgodziła postawić nadajnik na swojej posesji." Ale dlaczego się nie zgodzili to nie powiedzieli. Może dlatego, że nie chcieli przeznaczać swojej działki pod jakąkolwiek zabudowę?
Albo na stwierdzenie, że wpłyną jakieś pieniądze z podatków Pani odpowiedziała, że " z tego co wie to niekoniecznie. wpłynie do kieszeni sąsiada" z tego co wie to mało wie. Podatki są odprowadzane.

Stwierdzenie" "są wyniki badań." - 4:28 "to mnie nie przekonuje." no bo przecież ten facet wie lepiej, bo na pewno skończył studia na telekomunikacji i od wielu lat w tym robi. Ciekawe skąd ma tak rozległą wiedzę o szkodliwości? Z tego co mu sąsiad powiedział, czy w telewizji się nasłuchał?
5:07 "jest to mniej więcej pole trochę wyższe od polskiej normy, 11-krotnie niższe." To w końcu wyższe czy niższe?
5:29 "nikt nie może zagwarantować, inwestorzy nie dysponują żadnymi sprawdzalnymi badaniami naukowymi które by powstały na świecie, że to jest bezpieczne." Szkoda, że nie powołał się na żadne dokumenty, które jednoznacznie stwierdzają, że jest to jednak szkodliwe. Chwilę wcześniej stwierdził, że nikt nie chciał się podjąć badań w Polsce. Tylko skoro to takie oczywiste, że szkodzi to dlaczego nikt nie podjął się badań?
Szkoda też, że większość argumentów na które się powoływał czytał z kartki. Aż od razu przychodzi na myśl nie tak dawno sławny filmik "Jesteś zwycięzcą" gdzie facet próbował zmotywować ludzi czytając treść z kartki.
9:09 jedyne co mądrego powiedziała "nie znam się". 5200W.. ale ona wie CO będzie zużywało tyle energii, no bo chyba nie anteny? I ta ignorancja, że argument suszarki ją rozbraja. Chyba nie uważała na lekcjach fizyki.
11:20 "-co ona przyciągnie? - no pioruna!" ten moment mnie zniszczył.
14:14 "spadek rynkowej wartości każdej z działek" bo na pewno ktoś chciałby zamieszkać w miejscu, gdzie jest kompletna dziura zasięgowa. Chyba tym bardziej wzrośnie zainteresowanie zamieszkaniem tam.
15:25 i kolejny mądry. Nawet nie wie na jakie odległości rozsiewany jest sygnał. Ale i tak podkreśla, że lepiej gdzieś dalej w lesie niech postawią. No bajka po prostu.
18:44 a to już najśmieszniejszy moment. Tu telewizja, wielki protest w sprawie budowy stacji bazowej, a facet z tyłu w tle rozmawia przez telefon.
19:25 "całkiem tylko tu, a dlaczego tu?" bo w większości Polski takie nadajniki już są tylko u Was jest zadupie i zadupie zostanie jak tak dalej będą protestować.
"bo las wysycha, a jak las uschnie to ludzie nie uschną?" - chyba najgłupsza rzecz jaką kiedykolwiek słyszałem. Gdyby tak było to w całej Polsce byłaby pustynia.
21:07 "nie ma 30 tys. badań." no bo przecież na całym świecie nikogo to nie interesuje, ale już dowodów na szkodliwość to on ma mnóstwo.
"w mieście jest ogromna skala protestów" no to ciekawe gdzie aż takie ogromne protesty są? Bo na pewno nie tam gdzie wymienił. Chyba tylko tam gdzie ciemnogrodowi się nudzi i nie mają co robić.
"kilometr od zabudowań" - a w centrach miast to skąd złapie sygnał? uważa, że kilka masztów dookoła miasta będzie w stanie obsłużyć ruch w całym mieście? No chyba niezbyt się zna na telekomunikacji.

Co do argumentu, że w mieście nikt nie ma nic do powiedzenia to nie do końca prawda. Ludzie w mieście po prostu są przyzwyczajeni do nadajników i jest to dla nich coś normalnego. Niech sobie ci ludzie z tego materiału ustalą jedną wersję, bo jedni mówią, że nie w mieście mają nic do powiedzenia, a drudzy, że są masowe protesty.
Nic dziwnego, że ludzie są niedouczeni z telekomunikacji skoro na informatyce w szkole nauczyciel pozwala przeglądać uczniom "fejsbuki" i "jutuby", żeby samemu mieć spokój.

Tylko zapytam skąd wcześniej się brały nowotwory zanim ktokolwiek na świecie pomyślał o telefonach? Kosmici w kosmosu przesyłali fale?
ciemnota, ciemnota i ciemnogród.

-"kto ma telefon" - "WSZYSCY!"
a no właśnie.

Yey pisze:

plk. Mortimer pisze:
Przypuszczam, ze gdyby anteny zainstalowano na elewacji i odpowiednio je pomalowano sprawy nie byloby - out of sight, out of mind. Pewnie jednak prosciej (taniej?) bylo postawic taki 10 m pret. I tym samym wracamy do punktu wyjscia

To prawda, gdyby anteny zainstalować nisko, "nie kuły" by tak w oczy i nie wywoływały by takich protestów. Jednak wówczas szansa przekroczenia norm promieniowania w miejscach dostępnych dla ludzi była by znacznie większa.
Niestety zwykle mieszkańcy boją się wysokich konstrukcji, nie myśląc o tym, że wyższa konstrukcja zwykle odsuwa od nich anteny i samo promieniowanie radiowe. Natomiast mniej rzucające się w oczy anteny zawieszone "tuż nad głową" nie budzą protestów.

Można zauważyć, że w krajach europejskich, gdzie są mniej restrykcyjne normy dopuszczalnego promieniowania nadajniki - szczególnie w miastach - są instalowane niżej i są znacznie mniej widoczne (nie szpecą otoczenia), chociaż wcale nie emitują mniejszej mocy.

Stacja bazowa Plus BT 22885 przy Trasie Rencow 30 na granicy Chorzowa i Katowic (adm. Katowice), niski budynek Auchan. Anteny niepomalowane, ale jak widac mozna, wiec nie wiem jak jest do konca z tymi normami promieniowania. Zakladam, ze Plus nie zlamal prawa, bo to mogloby go slono koszowac. Na zdjeciu widac tylko jedna antene, bo na nic innego google street view nie pozwala https://www.google.pl/maps/@50.273162,1 ... e0!6m1!1e1

Jednak pozwala https://www.google.pl/maps/@50.274694,1 ... qStViA!2e0
Ale trzeciej anteny juz nie pokaze Stacja DCS 1800, obecnie chyba ma takze LTE 1800, ale tego nie jestem pewien

Spacedust pisze:Wi-Fi na 2.4 GHz może emitować maksymalnie 100mW/m2, ale już na 5 GHz jest to jeden wat czyli aż 1000 mW/mw.

Błagam człowieku, nie pisz bzdur. Czy Ty w ogóle masz jakieś wykształcenie techniczne? Rozróżniasz 100 mW od 100mW/m^2? Moc wyjściowa ERIP wi-fi w 2,4 GH może wynosić max 100 mW. Dla 5 GHz jest to 1000mW. Ale nie ma to nic wspólnego z gęstością mocy w Watach na metr kwadratowy! Co do tego drugiego to norma w Polsce jest 0,1W/m^2 czyli 100mW/m^2 i jeśli by jedno było równe drugiemu to nie mógłbyś używać żadnego routera na 5 GHz bo przekraczałby tą normę...

@zajadacz Polska norma 100mW/m^2.
To jak rozmieć te wszystkie testy?
2G - up to 1827 mW/m2 (out of scale)
3G 2100 MHz - up to 303.3 mW/m2
3G 900 MHz - up to 25.23 mW/m2
4G LTE 1800 MHz - up to 1827 mW/2 (out of scale)

Norma przekroczona?

Rozumieć tak, że "miernik", którego używa Spacedust to nie jest miernik zalegalizowany, który może służyć do weryfikacji spełnienia norm środowiskowych przez stację bazową i realnego pomiaru gęstości promieniowania elektromagnetycznego. Takie profesjonalne mierniki kosztują grubą kasę. I zgodnie z notami katalogowymi ten miernik mierzy moc szczytową, czyli maksymalną, a nie średnią,a w GSM nadaje się przez 1/8 czasu. Wiec krótko mówiąc nie należy wierzyć wynikom uzyskanym przez Spacedust.

Oraz to, że jest to pomiar wykonywany jest przy aktywnym połączeniu. Problem zaczyna się wtedy gdy sam BTS bez aktywnego połączenia sieje jak byś dzwonił 24/7.

Potem operator przychodzi z profesjonalnym miernikiem i stwierdza, że w domu wszystko jest w normie "tylko" 90 000 mikrowatów/m2 (0,09W/m2).

https://www.youtube.com/watch?v=f8KrJDh ... page#t=612

@Spacedust Dionizy na tych filmach, też jest niewiarygodny. Nie mówię o tym konkretnym filmie. Bo wg niego norma to 5 mikrowatów/m^2. I sugeruje ludziom kupić szyby do pochłaniania. Większość ludzi w domu na DECT od prawie 25 lat z 10'000 mikrowatów/m^2 metr od łóżka!
Rozumiem, że problem może być tylko wtedy, jeśli jest antena na kamienicy 1 piętrowej, a obok bloki wyższe. To wtedy faktycznie wprost do okna, ale poniżej to przecież pole jest bardzo niskie.
W innym przypadku jeśli ktoś jeszcze nawet nie korzysta z telefonu, to nie ma żadnego problemu.
Dużo ludzi wierzy w zamach smoleński, w ufo i widzi świętych na szybie czy słojach rocznych drzew.
Osobiście uważam, że za dużo paniki, a wiesz przecież, że jest efekt nocebo - i to jest niebezpieczne.

A ja wciąż podnoszę ten argument. Czemu ludzie tak masowo i przy każdej okazji nie protestują np. w kwestii transportu drogowego, kolejowego?! Samochody, to dopiero truciciele! Smrodzą już od dziesiątków lat. I jakoś to przeciętnemu Kowalskiemu tak bardzo nie przeszkadza? Cóż za hipokryzja w połączeniu z ignorancją!

DanielR pisze:A ja wciąż podnoszę ten argument. Czemu ludzie tak masowo i przy każdej okazji nie protestują np. w kwestii transportu drogowego, kolejowego?! Samochody, to dopiero truciciele! Smrodzą już od dziesiątków lat. I jakoś to przeciętnemu Kowalskiemu tak bardzo nie przeszkadza? Cóż za hipokryzja w połączeniu z ignorancją!

Tutaj ciekawostka - lewe stacje bazowe udające znaki drogowe: http://www.wwltv.com/story/news/local/o ... /19009309/

pipawolowa pisze:Tutaj rodzynek prosto z tvp info http://www.tvp.info/18240151/19012015-1732

Albo tekst, że "oni JUŻ nie potrzebują nowego masztu, bo maja dobry zasięg sieci komórkowych."
Tylko jeden z drugim nie zastanowi się, że teraz mają tak dobry zasięg, bo ktoś kiedyś w okolicy postawił te maszty (sieci Play, Plus), tak jak teraz chce to zrobić T-Mobile. Gdzieś te maszty są, by mieszkańcy takiego Jasiowa też mieli zasięg...

Tymczasem kolejny protest z Warszawy: http://tustolica.pl/mieszkancy-nie-chce ... owce_69218

Kolejny protest tym razem zdaje się, że to jakieś Wi-Fi: http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/ ... ,id,t.html

I kolejny raz okazuje się że administracja publiczna dała tyłka.

zajadacz pisze:I kolejny raz okazuje się że administracja publiczna dała tyłka.

Swoją drogą firma, która zajmuje się videofilmowaniem dostaje dotację na budowę masztów do szerokopasmowego Internetu. Ktoś w tej Unii chyba oszalał...

eh zamiast stawiac na polach to buduja w warszawie tylko tego tam jest juz i nadal buduja nie wiem po co.
a u mnie na osiedlu zadnego masztu nie ma a moglby sobie stac pod lasem to by nikomu nie przeszkadzal ale pewnie zaraz sie ekologi by zeszly

Spacedust pisze:Potem operator przychodzi z profesjonalnym miernikiem i stwierdza, że w domu wszystko jest w normie "tylko" 90 000 mikrowatów/m2 (0,09W/m2).

https://www.youtube.com/watch?v=f8KrJDh ... page#t=612

Eee, tam tu jest lepsze. Dionizemu dzięki tym miernikom udało się nie tylko dokładnie omierzyć BTSy ale dużo, dużo więcej. Przy okazji z wykładu można dowiedzieć się kto tak naprawdę steruje tymi nadajnikami !!!

https://www.youtube.com/watch?v=L_SxEIYsUY8#t=177