27. października odbyła się rozprawa przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie odwołania Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE z 16. lutego 2007 roku. Decyzją tą Prezes UKE nałożył na TP karę w wysokości 500 tys. zł za nieprzedłożenie do zatwierdzenia projektów zmiany cennika i regulaminu świadczenia neostrady tp w postaci 5 okresowych ofert promocyjnych, obowiązujących od dnia 16. października 2006 roku.
Kara dotyczyła następujących, nieprzedłożonych do zatwierdzenia ofert:
• oferty okresowej zostań z neostradą tp za złotówkę - w okresie od 16. października 2006 roku do 30. kwietnia 2007 roku,
• promocji neostrada tp na godziny w okresie od 16. października 2006 roku do 31. grudnia 2006 roku,
• promocji podkręć prędkość w okresie od 16. października 2006 roku do 31. grudnia 2006 roku,
• promocji startowa promocja neostrady tp w okresie od 16. października 2006 roku do 31. grudnia 2006 roku,
• promocji neostrady tp-megaInternet w okresie od 16. października 2006 roku do 31. grudnia 2006 roku.
Wydanym wyrokiem SOKiK oddalił odwołanie TP od zaskarżonej decyzji. W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż podzielił w całości ustalenia i ocenę prawną zawartą przez Prezesa UKE w zaskarżonej decyzji.
Sąd wskazał, iż ustawa z 16. lipca 2004 roku Prawo Telekomunikacyjne (dalej także nowe Pt) zawiera Dział II regulowanie rynku telekomunikacyjnego. Zgodnie z przepisami tego działu Prezes UKE przeprowadza analizę rynków właściwych wyrobów i usług telekomunikacyjnych, a po ustaleniu, że na rynku nie występuje skuteczna konkurencja, wyznacza przedsiębiorcę o znaczącej pozycji na rynku właściwym oraz nakłada obowiązki regulacyjne przewidziane w ustawie.
Jednocześnie do czasu podjęcia ww. decyzji i ich uprawomocnienia się ustawa z dnia 16. lipca 2004 roku w Dziale XII, w rozdziale 2 zatytułowanym przepisy przejściowe zawiera uregulowania o charakterze przejściowym pozwalające na utrzymanie dotychczas nałożonych obowiązków. W ten sposób ustawodawca zapewnił płynne przejście z obowiązków nałożonych na podstawie ustawy z 21. lipca 2000 roku Prawo telekomunikacyjne (dalej stare Pt) do obowiązków na podstawie nowego Pt. Przepis przejściowy, na podstawie którego TP miała obowiązek przedstawiać do zatwierdzenia zmiany cenników, stanowił art. 221 ust 1. pkt 1 lit. l nowego Pt.
Sąd zauważył również, iż elementem cennika była opłata za utrzymanie łącza, czyli usługa utrzymania przyłączenia w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych wąsko i szerokopasmowych. To dodatkowo uzasadniało obowiązek przedstawiania cenników do zatwierdzenia, albowiem jest to elementem regulowany przez Prezesa UKE.
Sąd wskazał, iż niezasadna jest argumentacja TP jakoby nałożenie kary powinno nastąpić po przeprowadzeniu osobnego postępowania kontrolnego. W oparciu o przepisy działu X nowego Pt nie można przyjąć, że wymierzenie kary pieniężnej może nastąpić wyłącznie po przeprowadzeniu przez Prezesa UKE postępowania kontrolnego. Sąd wskazał tu na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie sygn. akt VI Aca 929/07.
Źródło tekstu: UKE
