Przeniesienie numeru Play -> Heyah - problem.

[mkowalski]

Chyba że numer przenosiłbym między trzema operatorami infrastrukturalnymi (omijając operatora macierzystego), na zmianę. I powiedzmy, że dziesiąte MNP byłoby do operatora macierzystego

Nie, wtedy też nie ma problemu. Załóżmy następującą drogę przenoszenia: PTC->Polkomtel->Orange->Play->Polkomtel->Play->Orange->Polkomtel->Play->Polkomtel->Play->Orange. W takiej sytuacji trasa routingu to: PTC->Polkomtel->Play->Orange.

W routingach operatora zostaje zawsze ostatnia informacja o oddaniu numeru, także nie ma możliwości stworzenia bardzo długiej trasy. W najgorszym przypadku trasa będzie tak długa, ilu jest operatorów infrastrukturalnych na danym rynku.

[Marcin_7]

Zbiorczo na kilka kwestii:
w kwesti formalnej - FNR ("Flexible Number Register") to produkt Ericssona (oferuje go jako osobny node, jako software w Signalling Transfer Pointach (takich routerach messagy SS7), albo software w HLR), inni dostawcy infrastruktury nazywają to sobie inaczej.

Co do kwestii: "bo wiadomo, że na 3G połączenia zestawiane są szybciej. " Może w sieci radiowej, ale całe przenoszenie numeru z odbywa się w sieci szkieletowej, a tam są te same centrale MSC/ ta sama baza z numerami przeniesionymi itp, więc nie będzie proces zestawiania połączenia przeniesionego numeru przebiegał jakoś znacznie szybciej w 3G.

Co do kwestii przeniesienia numeru pomiędzy operatorem infrastrukturalnym, a hostowanym przez niego wirtualnym (np Polkomtel -> GG). Tu do zestawienia rozmowy używana jest sieć szkieletowa Polkomtela, wirtualny co najwyżej możę mieć serwis Pre Paid na platformie sieci inteligentnych (ale nawet to może mu zapewnić infrastrukturalny).

Przed przeniesieniem, w HLR Polkomtela abonent nie miał w swoim profilu informacji, że jest prepaidem (jeśli płacił abonament) lub miał referencje do systemu Prepaidowego Polkomtela (jeśli był Prepaidem) i w tym drugim przypadku podczas zestawiania połączenia włączany był w ten proces serwis prepaidowy, któy "informował" MSC ile możę trwać rozmowa.
Po przeniesieniu numeru, w HLR Polkomtela pojawi się referencja do serwisu Pre Paid obsługującego abonentów GG. Baza danych z "przeniesionymi numerami" nie jest w tej sytuacji updatowana.

[mkowalski]

Marcin_7, znasz się na temacie, więc możesz wyjaśnić inną kwestię?

Mamy następującą sytuację - numer zostaje przeniesiony z Playa do innego operatora, załóżmy PTC. Połączenia z Orange, Polkomtela i PTC działają poprawnie, ale nie można zestawić połączenia z Playa. Podręcznikowo wygląda to na problem z tablicami routingu w Playu.

Co jednak powoduje to, że jedynie klienci Playa mają problem z połączeniem się z naszym numerem, a od innych operatorów połączenia są zestawiane poprawnie?

[ Dodano: 2011-06-18, 00:56 ]
Mam też jeszcze jedno pytanie, odbiegające trochę od poruszanego tutaj tematu, ale także dość techniczne.

Nie wiem jak jest w przypadku innych operatorów, ale opisana sytuacja ma miejsce w PTC. Załóżmy że numer należący do PTC (niezależnie czy działa w pre, czy postpaidzie) przenosimy do innego operatora, a po pewnym czasie chcemy wrócić do PTC. Mamy tutaj dwa scenariusze, ale jeden jest problematyczny.

1) Przechodzimy do PTC do usługi prepaid. W takiej sytuacji numer musi wrócić do tego samego HLR-a, w którym był poprzednio w PTC. Jednocześnie powoduje to sytuację, że nie można klientowi wydać "dowolnej" karty SIM, a tylko tę z odpowiednim HLR-em (bo karty SIM mamy przypisane do odpowiednich HLR-ów). Jeśli nie ma akurat na magazynie odpowiedniej karty SIM, trzeba przyjąć klienta w innym terminie.
2) Przechodzimy do PTC do usługi postpaid. W tej sytuacji opisany wyżej problem nie występuje. Klient może dostać dowolną kartę SIM, nie musi wrócić do poprzedniego HLR-a - nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla danego numeru.

Czym jest spowodowana konieczność powrotu do poprzedniego HLR-a dla prepaida, kiedy nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla postpaida? Wiemy oczywiście, że w PTC HLR-y nie są przyporządkowywane według numerów telefonów.

[Kamil_K]

A takie coś:
Nr z Plusa powędrował do Play i po jakimś czasie do T-mobile.
Play połączenia głosowe do tego nr taryfikuje jak poza siec, ale już SMSy jakby nr nadal był w Play.
Czemu tak?

Z numerem, o którym jest wątek, jest dokładnie to samo . Winien jest burdel techniczno-organizacyjny w Play.

--

Skoro połączenia na ten numer będą szły przez Play, to czy to nie będzie trwało długie, męczące sekundy? :/

[mkowalski]

Skoro połączenia na ten numer będą szły przez Play, to czy to nie będzie trwało długie, męczące sekundy? :/

To już wyżej było wspominane. Przy jednym przeniesieniu różnica nie jest duża, może być nawet niezauważalna.

Poza tym, to nie jest tak, że całe połączenie idzie przez Play. Jedynie żądanie wywołania numeru najpierw wędruje do Play, bo do niego należy ta numeracja. Play natomiast zwraca informację, że numer został przeniesiony do innego operatora i to do niego trzeba skierować wywołanie. Sama rozmowa idzie bezpośrednio między operatorem-wywołującym a operatorem-wywoływanym.

[rogmaniek]

Co do kwestii: "bo wiadomo, że na 3G połączenia zestawiane są szybciej. " Może w sieci radiowej,

Tak, to miałem na myśli

ale całe przenoszenie numeru z odbywa się w sieci szkieletowej, a tam są te same centrale MSC/ ta sama baza z numerami przeniesionymi itp, więc nie będzie proces zestawiania połączenia przeniesionego numeru przebiegał jakoś znacznie szybciej w 3G.

Ok, rozumiem. Tak, jak napisałem wcześniej, że pewnie jest to niezuważalna różnica, może nawet wyrażana w ułamkach sekundy

1) Przechodzimy do PTC do usługi prepaid. W takiej sytuacji numer musi wrócić do tego samego HLR-a, w którym był poprzednio w PTC. Jednocześnie powoduje to sytuację, że nie można klientowi wydać "dowolnej" karty SIM, a tylko tę z odpowiednim HLR-em (bo karty SIM mamy przypisane do odpowiednich HLR-ów). Jeśli nie ma akurat na magazynie odpowiedniej karty SIM, trzeba przyjąć klienta w innym terminie.

Ciekawe. Cóż ten mój numer testowy, który teraz jest w Gadu Network, był "oryginalnie" w ofercie pre-paid PTC, dokładnie pod marką Heyah. Potem trafił do P4 i Polkomtela- obie oferty również na kartę. I kolejne przenosiny były z powrotem do PTC, na tę samą ofertę pre-paid. Ponieważ kartę SIM mi przysłali, to nie wiem czy musiałbym czekać na wydanie odpowiedniej karty SIM. Czyli musieli mi wydać kartę SIM z tym samym HLR? Aż mnie kusi, by przenieść ten numer, na chwilę, do PTC, ale do TT, by sprawdzić czy na miejscu otrzymam kartę SIM Ale nie będę DT dawać zarobić, nawet 25zł...

Czym jest spowodowana konieczność powrotu do poprzedniego HLR-a dla prepaida, kiedy nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla postpaida? Wiemy oczywiście, że w PTC HLR-y nie są przyporządkowywane według numerów telefonów.

To, np. w przypadku Polkomtela czy Centertela nie byłoby takiego problemu? Czyli mając, wcześniej dwa razy numer w taryfie Twój Profil i chcąc przenieść numer do, np. 36.6, powinienem od razu otrzymać kartę SIM?

POZdrawiam.

[ Dodano: 2011-06-18, 11:25 ]

Co do kwestii przeniesienia numeru pomiędzy operatorem infrastrukturalnym, a hostowanym przez niego wirtualnym (np Polkomtel -> GG). Tu do zestawienia rozmowy używana jest sieć szkieletowa Polkomtela, wirtualny co najwyżej możę mieć serwis Pre Paid na platformie sieci inteligentnych (ale nawet to może mu zapewnić infrastrukturalny).

Aha, czyli łącznie z kwestią MNP. Na szczęście Gadu Network ma swoją platformę billing'ową. Bo wiemy, jak bywało z platformami Polkomtela

POZdrawiam.

[mkowalski]

1) Przechodzimy do PTC do usługi prepaid. W takiej sytuacji numer musi wrócić do tego samego HLR-a, w którym był poprzednio w PTC. Jednocześnie powoduje to sytuację, że nie można klientowi wydać "dowolnej" karty SIM, a tylko tę z odpowiednim HLR-em (bo karty SIM mamy przypisane do odpowiednich HLR-ów). Jeśli nie ma akurat na magazynie odpowiedniej karty SIM, trzeba przyjąć klienta w innym terminie.

Ciekawe. Cóż ten mój numer testowy, który teraz jest w Gadu Network, był "oryginalnie" w ofercie pre-paid PTC, dokładnie pod marką Heyah. Potem trafił do P4 i Polkomtela- obie oferty również na kartę. I kolejne przenosiny były z powrotem do PTC, na tę samą ofertę pre-paid. Ponieważ kartę SIM mi przysłali, to nie wiem czy musiałbym czekać na wydanie odpowiedniej karty SIM. Czyli musieli mi wydać kartę SIM z tym samym HLR? Aż mnie kusi, by przenieść ten numer, na chwilę, do PTC, ale do TT, by sprawdzić czy na miejscu otrzymam kartę SIM Ale nie będę DT dawać zarobić, nawet 25zł...

Jeśli początkowo numer był w Heyah, potem został przeniesiony do innej sieci, ale ostatecznie wrócił do Heyah, to musiałeś wrócić do tego samego HLR-a. Taka specyfika PTC.

Odnośnie kwestii czekania na kartę - to jest w sumie mało realne, żeby akurat zabrakło im danych kart. W salonie mają z reguły bardzo dużo kart, więc mało prawdopodobne jest to, żeby zabrakło im akurat tych z konkretnym HLR-em.

Czym jest spowodowana konieczność powrotu do poprzedniego HLR-a dla prepaida, kiedy nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla postpaida? Wiemy oczywiście, że w PTC HLR-y nie są przyporządkowywane według numerów telefonów.

To, np. w przypadku Polkomtela czy Centertela nie byłoby takiego problemu? Czyli mając, wcześniej dwa razy numer w taryfie Twój Profil i chcąc przenieść numer do, np. 36.6, powinienem od razu otrzymać kartę SIM?

Nie mam pojęcia jak zachowuje się w takiej sytuacji Plus i Orange, dlatego pytanie zadałem na przykładzie PTC.

Jeśli miałeś numer w Plusie i będziesz chciał po jakimś czasie z powrotem przejść do Plusa, to tak jak wyżej pisałem - kartę dostaniesz od razu. Mało prawdopodobne jest, żeby w salonie zabrakło kart SIM, ale teoretycznie możliwe.

[ Dodano: 2011-06-18, 12:06 ]
Tak czy inaczej, dobrze byłoby gdyby ktoś wyjaśnił mi poruszoną kwestię. Głównie chodzi mi o to, dlaczego jest aż taka różnica między prepaidem i postpaidem.

Bo logiczna byłaby sytuacja, gdzie dla każdej oferty byłaby konieczność powrotu do starego HLR-a. Ale nielogiczne już wydaje mi się, że postpaidowi można zmienić HLR-a, a prepaidowi nie.

[Marcin_7]

Mamy następującą sytuację - numer zostaje przeniesiony z Playa do innego operatora, załóżmy PTC. Połączenia z Orange, Polkomtela i PTC działają poprawnie, ale nie można zestawić połączenia z Playa. Podręcznikowo wygląda to na problem z tablicami routingu w Playu.

Co jednak powoduje to, że jedynie klienci Playa mają problem z połączeniem się z naszym numerem, a od innych operatorów połączenia są zestawiane poprawnie?

No właśnie na to zwróciłem uwagę na początku wątku. Nie wiem czemu tak się dzieje.
Nie mam żadnej koncepecji.

Mam też jeszcze jedno pytanie, odbiegające trochę od poruszanego tutaj tematu, ale także dość techniczne.

Nie wiem jak jest w przypadku innych operatorów, ale opisana sytuacja ma miejsce w PTC. Załóżmy że numer należący do PTC (niezależnie czy działa w pre, czy postpaidzie) przenosimy do innego operatora, a po pewnym czasie chcemy wrócić do PTC. Mamy tutaj dwa scenariusze, ale jeden jest problematyczny.

1) Przechodzimy do PTC do usługi prepaid. W takiej sytuacji numer musi wrócić do tego samego HLR-a, w którym był poprzednio w PTC. Jednocześnie powoduje to sytuację, że nie można klientowi wydać "dowolnej" karty SIM, a tylko tę z odpowiednim HLR-em (bo karty SIM mamy przypisane do odpowiednich HLR-ów). Jeśli nie ma akurat na magazynie odpowiedniej karty SIM, trzeba przyjąć klienta w innym terminie.
2) Przechodzimy do PTC do usługi postpaid. W tej sytuacji opisany wyżej problem nie występuje. Klient może dostać dowolną kartę SIM, nie musi wrócić do poprzedniego HLR-a - nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla danego numeru.

Czym jest spowodowana konieczność powrotu do poprzedniego HLR-a dla prepaida, kiedy nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla postpaida? Wiemy oczywiście, że w PTC HLR-y nie są przyporządkowywane według numerów telefonów.

?? Pierwsze słyszę, "że musi". Nie bardzo mogę sobie wypbrazić jakie ograniczenia są z tym związane.

Mało tego PTC ma HLRy od Ericssona http://gsmonline.pl/portal/news/news.jsp?s0n_id=1853
i tam jest zaimplementowana redundancja w ten sposób, że one pracują w parach. Jeden z pary możę przejąć obsługę abonentow drugiego, gdyby w tym drugim nastąpiła jakaś awaria.
Czyli są technicznie przygotowania na wędrówkę tego prepaidowego abonenta do innego HLRa.

[mkowalski]

Mam też jeszcze jedno pytanie, odbiegające trochę od poruszanego tutaj tematu, ale także dość techniczne.

Nie wiem jak jest w przypadku innych operatorów, ale opisana sytuacja ma miejsce w PTC. Załóżmy że numer należący do PTC (niezależnie czy działa w pre, czy postpaidzie) przenosimy do innego operatora, a po pewnym czasie chcemy wrócić do PTC. Mamy tutaj dwa scenariusze, ale jeden jest problematyczny.

1) Przechodzimy do PTC do usługi prepaid. W takiej sytuacji numer musi wrócić do tego samego HLR-a, w którym był poprzednio w PTC. Jednocześnie powoduje to sytuację, że nie można klientowi wydać "dowolnej" karty SIM, a tylko tę z odpowiednim HLR-em (bo karty SIM mamy przypisane do odpowiednich HLR-ów). Jeśli nie ma akurat na magazynie odpowiedniej karty SIM, trzeba przyjąć klienta w innym terminie.
2) Przechodzimy do PTC do usługi postpaid. W tej sytuacji opisany wyżej problem nie występuje. Klient może dostać dowolną kartę SIM, nie musi wrócić do poprzedniego HLR-a - nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla danego numeru.

Czym jest spowodowana konieczność powrotu do poprzedniego HLR-a dla prepaida, kiedy nie ma problemu ze zmianą HLR-a dla postpaida? Wiemy oczywiście, że w PTC HLR-y nie są przyporządkowywane według numerów telefonów.

?? Pierwsze słyszę, "że musi". Nie bardzo mogę sobie wypbrazić jakie ograniczenia są z tym związane.

Dokładnie tak jest - musi. W aplikacji do przenoszenia numerów jest pole, w którym "skanujemy" nową kartę SIM, którą dostanie klient. Jeśli klienta przenosimy do prepaida, to najpierw trzeba sprawdzić w systemie, który HLR obsługiwał go pierwotnie i taką kartę SIM zeskanować w aplikacji. Bo jeśli użyjemy karty z innym HLR-em, aplikacja wyświetli błąd (który nawet nie jest konkretnie opisany - po prostu "błędny numer karty").

Natomiast jeśli klient przenosi numer do postpaida, nie ma najmniejszego problemu - jakąkolwiek kartę zeskanujemy, aplikacja ją przyjmie.

Mało tego PTC ma HLRy od Ericssona http://gsmonline.pl/portal/news/news.jsp?s0n_id=1853
i tam jest zaimplementowana redundancja w ten sposób, że one pracują w parach. Jeden z pary możę przejąć obsługę abonentow drugiego, gdyby w tym drugim nastąpiła jakaś awaria.
Czyli są technicznie przygotowania na wędrówkę tego prepaidowego abonenta do innego HLRa.

O tym wiem - każdy klient ma de facto dwa HLR-y, swój "domowy" i "zapasowy". Tym bardziej dziwi mnie konieczność powrotu do tego samego HLR-a dla klienta prepaidowego.

[Marcin_7]

:
Dokładnie tak jest - musi. W aplikacji do przenoszenia numerów jest pole, w którym "skanujemy" nową kartę SIM, którą dostanie klient. Jeśli klienta przenosimy do prepaida, to najpierw trzeba sprawdzić w systemie, który HLR obsługiwał go pierwotnie i taką kartę SIM zeskanować w aplikacji. Bo jeśli użyjemy karty z innym HLR-em, aplikacja wyświetli błąd (który nawet nie jest konkretnie opisany - po prostu "błędny numer karty").

Natomiast jeśli klient przenosi numer do postpaida, nie ma najmniejszego problemu - jakąkolwiek kartę zeskanujemy, aplikacja ją przyjmie.
:

Przeanalizowałem srprawę i to wygląda tak:
jeśli chodzi o zestawienie prepaidowego calla, to nie ma znaczenia w którym HLR będzie maił ten abonent dane. Skoro HLR jest prawidłowo odpytywany dla postpaidów, to dla prepaidów też będzie. Tu nie ma problemu.

Potencjalny problem widzę gdzie indziej:

Serwisy na bazie polatformy sieci inteligentnych mogą wysyłąć zapytanie
do HLRa o lokalizacje lub status abonenta (operacja AnyTimeInterrogation - ATI). HLR przekaże to zapytanie do MSC/VLR, które obsługuje abonenta, a potem przekaże do serwisu odpowiedź. Różne aplikacje z tego korzystają (np. VPN), ale po co to Pre Paidom to nie wiem. W każdym razie serwis Pre Paid już dawno przestał być prostym systemem, który po porstu nalicza opłaty, teraz to prawdziwe kombajny z bardzo rozbudowaną funkcjonalnością (PTC ma serwis Alcatela, więc jeden z bardziej złożonych na rynku). Być może do czegoś jest to zapytanie używane (w jakimś dziwnym przypadku).
To zapytanie od serwisu do HLRa przesyłane jest często z numerem MSISDN (IMSI często do serwisu nie dociera). W tym momencie, routowanie musi odbyć się na bazie numeru użytkownika MSISDN. I tutaj faktycznie, przypisanie puli MSISDN poszczególnym HLRom umożliwiłoby routing.

Taką mam hipotezę, która wydaje się sensowna. Bo samo zestawianie rozmowy prepaidowej nie potrzebuje konkretnego HLRa na pewno.

[mkowalski]

To zapytanie od serwisu do HLRa przesyłane jest często z numerem MSISDN (IMSI często do serwisu nie dociera). W tym momencie, routowanie musi odbyć się na bazie numeru użytkownika MSISDN. I tutaj faktycznie, przypisanie puli MSISDN poszczególnym HLRom umożliwiłoby routing.

To co piszesz faktycznie w jakiś sposób wyjaśnia tę przypadłość. Nie mam żadnego pomysłu, w jaki sposób prepaidy różnią się od postpaidów w kwestii zapytań ATI. Problem z tym co piszesz pojawia się jednak w momencie gdy weźmiemy pod uwagę, że w PTC odpowiednie HLR-y nie są w żaden logiczny sposób przypisane do puli numerów telefonów. Bo skoro zapytanie musi trafić do odpowiedniego HLR-a jedynie po MSISDN, to jakaś systematyka powinna istnieć (z drugiej strony, przecież możnaby do tego wykorzystać FNR-y zawierające właśnie przyporządkowanie HLR-a do numeru MSISDN).

No i jeszcze jedna rzecz. Zakładamy, że zapytania są routowane jedynie po MSISDN niezależnie czy jest to prepaid, czy postpaid. Czy nie wyklucza się to w pewien sposób z tym, że dla numeru abonamentowego można bez problemu zmienić HLR?

[Marcin_7]

To zapytanie od serwisu do HLRa przesyłane jest często z numerem MSISDN (IMSI często do serwisu nie dociera). W tym momencie, routowanie musi odbyć się na bazie numeru użytkownika MSISDN. I tutaj faktycznie, przypisanie puli MSISDN poszczególnym HLRom umożliwiłoby routing.

To co piszesz faktycznie w jakiś sposób wyjaśnia tę przypadłość. Nie mam żadnego pomysłu, w jaki sposób prepaidy różnią się od postpaidów w kwestii zapytań ATI. Problem z tym co piszesz pojawia się jednak w momencie gdy weźmiemy pod uwagę, że w PTC odpowiednie HLR-y nie są w żaden logiczny sposób przypisane do puli numerów telefonów. Bo skoro zapytanie musi trafić do odpowiedniego HLR-a jedynie po MSISDN, to jakaś systematyka powinna istnieć (z drugiej strony, przecież możnaby do tego wykorzystać FNR-y zawierające właśnie przyporządkowanie HLR-a do numeru MSISDN).

No i jeszcze jedna rzecz. Zakładamy, że zapytania są routowane jedynie po MSISDN niezależnie czy jest to prepaid, czy postpaid. Czy nie wyklucza się to w pewien sposób z tym, że dla numeru abonamentowego można bez problemu zmienić HLR?

Popytałem dzisiaj - no proszę, okazało się, że trafiłem z diagnozą .
Jest tak, że platformy INowe (IN - Intelligent Networks) na których hostowane są serwisy Pre Paid, mają na sztywno poustawiane zakresy numerów MSISDN, na bazie których idzie zapytanie do HLRa o abonenta (czyli jest powiązanie: taki zakres numerów - ten HLR).
Chodzi o to, aby było szybciej
Tak jest w Erze, ale nie sądze żeby to było regułą w całym Wszechświecie.

[mkowalski]

No i teraz wszystko jest jasne. Wielkie dzięki za wyjaśnienie tej kwestii

[rogmaniek]

Popytałem dzisiaj - no proszę, okazało się, że trafiłem z diagnozą .
Jest tak, że platformy INowe (IN - Intelligent Networks) na których hostowane są serwisy Pre Paid, mają na sztywno poustawiane zakresy numerów MSISDN, na bazie których idzie zapytanie do HLRa o abonenta (czyli jest powiązanie: taki zakres numerów - ten HLR).
Chodzi o to, aby było szybciej

Może małe ot, ale jedno mnie zastanawia. Czy na pewno platforma billing'ową PTC jest Intelligent Networks? Pod wieloma względami pewnie tak. Nie wiem jednak czy robili jakieś, tzw. "nakładki" (co Polkomtelowi, jak wiemy, niekoniecznie wyszło, przed zakupem nowej w 2007r.), ale chyba od początku jest ta sama platforma billing'owa. Jeśli wiemy, że PTC wystartowała z Tak Tak-iem, w czerwcu 1998r., to ta platforma ma już trochę lat. I może stąd wyżej opisane kwestie przy MNP? Do tego problemy z często właściwym i w czasie rzeczywistym rozliczaniem za transmisję danych czy nawet za wysłane MMS-y.

Nie zdziwiłbym się, że można Klientowi wydać dowolną kartę SIM, w Salonach P4 i Polkomtela, przy przenoszeniu numeru, właśnie przez to, że ich nowsze platformy billing'owe nie mają takich ograniczeń...

POZdrawiam.

[mkowalski]

A ja mam jeszcze inne pytanie w tej kwestii - co jest powodem tego, że karta SIM ma na sztywno przypisany określony HLR? Chodzi tylko o to "aby było szybciej", czy jest może jakieś techniczne uzasadnienie?

[Marcin_7]

Rogmaniak - serwis Pre Paid (czyli ten serwis, który odpowiada za naliczanie abonentom-prepaidowcom opłat w czasie rzeczywistym)
zawsze jest na platformie sieci inteligentnych (to akurat sztandarowy przykład serwisu na platformie IN).
Platformy billingowe dla postpaidów, czyli takie które naliczają opłaty na podstawie generowanych przez różne elementy sieciowe CDRów (Call Data Recordów) to już inna bajka, one nie są włączone w zestawianie połączenia i są niejako "obok" systemów teleinformatycznych.
MNP wogóle nie jst problemem serwisu Pre Paid. Jak cokolwiek do niego dociera (jakieś zapytanie dla jakiegoś abonenta), to znaczy, że sieć (core network) uznała go za swojego abonenta (to jej problem, żeby to rozpoznać).
To ograniczenie (o którym wpominał mkowalski), nie jest związane z platformą, tylko z jej integracją z core networkiem (kompromis "mniej flexible" ale szybsze zapytania/odpowiedzi).

mkowalski - no po czymś trzeba routować te zapytania do HLRa. Skoro zakresy MSISDN nie są przypisane do HLRa, to zakresy IMSI muszą być przypisane do HLRa.

Zapytanie z GMSC idzie do FNRa z numerem MSISDN, FNR zamienia ten numer na "Mobile Global Title" który zawiera numer IMSI dla tego numeru i po numerze IMSI zapytanie trafia do odpowiedniego HLR, który obsługuje dany zakres numerów IMSI (tu jest inna funkcjonalność FNRa, który słuzy nie tylko do MNP, ale także do routowania zapytań do HLR/uwolnienia ich od zakresów MSISDN).

Tak jest "wolniej" (dodatkowe wyszukiwanie w FNR) niż w przypadku "Serwis Pre paid" -> HLR, ale bardziej "flexible".

[rogmaniek]

serwis Pre Paid (czyli ten serwis, który odpowiada za naliczanie abonentom-prepaidowcom opłat w czasie rzeczywistym)
zawsze jest na platformie sieci inteligentnych (to akurat sztandarowy przykład serwisu na platformie IN).

Ok. Tylko właśnie, ten serwis pre-paid PTC, nie wszystko nalicza w czasie rzeczywistym. Mam na myśli opłaty za transmisję danych i MMS-y, o czym napisałem wyżej. Z resztą platforma pre-paid Centertela też aktualizuje opłaty, za transmisję danych, z opóźnieniem. Przynajmniej, w przeciwieństwie do PTC, nie można zrobić minusowego salda, ponieważ dostęp do neta w czasie rzeczywistym jest blokowany. Pytanie czy, tzw. "drugiej generacji" platforma billing'owa Polkomtela (a może raczej "nakładka" pierwszej), na 100% też była na platformie sieci inteligentnych? Bo tamten serwis pre-paid, oprócz opłat za transmisję danych i MMS-y, nawet za wysłane SMS-y naliczał z około dziesięciominutowym opóźnieniem. Choć jeszcze gorzej było, moim zdaniem, z pierwszym serwisem pre-paid. Mam na myśli ten, gdzie kwota o stanie konta, była widoczna na wyświetlaczu telefonu. Pewnie niektórzy pamiętają SMS-y o aktualizacji konta, po wysłaniu SMS-ów na kwotę 2,50 zł lub po 10 dniach.

To ograniczenie (o którym wpominał mkowalski), nie jest związane z platformą, tylko z jej integracją z core networkiem (kompromis "mniej flexible" ale szybsze zapytania/odpowiedzi).

Ok. Wielkie dzięki za wyjaśnienie/uściślenie

POZdrawiam.

[agaak]

jednak myślę iż operatorzy mają własne tablice przekierowań, a informacja jest aktualizowana po takim przeniesieniu u wszystkich. miło jak by była jedna wspólna baza, jednak jest to skomplikowane.

najbardziej logiczne - nikt na to nie wpadł - jest baza numerów przeniesionych u każdego operatora infrastrukturalnego, na prostej zasadzie:
np. Play oddaje numer Plus, Play informuje pozostałych iż oddał numer Plus i tam go szukać.
Wtedy mamy tylko odpytanie w bazie przeniesionych "u siebie" co to za numer i kierujemy odpowiednio połączenie, zbędny ruch sygnalizacyjny jest eliminowany.
W jakieś łańcuszki odpytań po operatorach nie wieżę, bo co jeśli pojawią się problemy z komunikacją? Np. Play>Plus>Orange Akurat środkowy "wypadnie"? To połączenie nie dojdzie do skutku? Z tego co piszecie, tak by było, łańcuszek przerwany, połączenia brak...
Pewno każdy op ma własną tablice i są one synchronizowane miedzy W4, tak jest najprościej.

[mkowalski]

jednak myślę iż operatorzy mają własne tablice przekierowań, a informacja jest aktualizowana po takim przeniesieniu u wszystkich

Niestety, ale tak nie jest. Każdy operator trzyma informacje jedynie o swoich numerach - tych które są u niego obecnie i tych, które były u niego kiedykolwiek. W przypadku numerów, które u niego były ale zostały przeniesione, pamięta tylko swoją operację.

najbardziej logiczne - nikt na to nie wpadł - jest baza numerów przeniesionych u każdego operatora infrastrukturalnego, na prostej zasadzie:
np. Play oddaje numer Plus, Play informuje pozostałych iż oddał numer Plus i tam go szukać.
Wtedy mamy tylko odpytanie w bazie przeniesionych "u siebie" co to za numer i kierujemy odpowiednio połączenie, zbędny ruch sygnalizacyjny jest eliminowany.
W jakieś łańcuszki odpytań po operatorach nie wieżę, bo co jeśli pojawią się problemy z komunikacją? Np. Play>Plus>Orange Akurat środkowy "wypadnie"? To połączenie nie dojdzie do skutku? Z tego co piszecie, tak by było, łańcuszek przerwany, połączenia brak...

Bo faktycznie, to jest najbardziej logiczne, ale też najbardziej problematyczne. Wyobraź sobie teraz, że dla jednego przeniesionego operatora trzeba wysłać informację tyle razy, ilu jest operatorów na rynku.

W Twoim przykładzie - Play oddaje numer do Plusa i zaznacza w swojej bazie, że numer oddał właśnie do Plusa. Nie informuje przy tym nikogo innego o tej operacji (oczywiście oprócz Plusa, któremu oddaje numer). Ani Orange, ani T-Mobile nie wiedzą o całej operacji.

Twój drugi przykład - przeniesienie Play->Plus->Orange. Jeśli Plus "odetnie" resztę od swojej bazy, to tak, połączenie z numerem w Orange nie będzie możliwe z innych sieci. Smutne, ale tak jest w rzeczywistości.

Pewno każdy op ma własną tablice i są one synchronizowane miedzy W4, tak jest najprościej.

Nie, nie ma. I nie jest to proste, bo wprowadza wiele zamieszania przy przeniesieniu pojedynczego numeru.

Swego czasu była propozycja UKE na utworzenie jednej, wspólnej bazy o przeniesionych numerach. I to byłoby właśnie najprostsze rozwiązanie - niestety utknęło to na którymś etapie.