harys pisze: ↑26 lut 2021, 20:30
Bardzo mnie ciekawi podejście. Tutaj raczej nie powinna mieć miejsca biznesowa niechęć do sprzedaży- w końcu nie sprzedawaliby potencjalnemu konkurentowi.
...
Inaczej. Wyciągasz gotówkę, interesuje Cię tylko gotówka, dostajesz gotówkę... Oni mają w nosie, zabezpieczyli się umową o dostęp/jakość/rozwój na okres chyba 25 lat. Po drodze, mogą np. sprzedać biznes, nie odnowić pozwoleń itd.
A teraz kwestia wież. Nowy właściciel wie co ma, wie co sprzęt może, a obecnie nadawanie kilku sygnałów sieci z jednej anteny nie stanowi problemu. Lokalizacje dublujące się sprzeda/zrezygnuje, graty na nich pójdą w maksymalną ekonomie.
Operatora odpada użeranie się po sądach o pozwolenia, dzierżawy itd. A nowy właściciel może zbudować, o ile już nie ma, centralne zarządzanie biznesem w jednym z krajów. Coś jak PL Orange zarządza siecią Orange w kilku krajach....
Z punktu widzenia operatora: mam dostęp do sieci.
Właściciel sieci: upcham plus/play najbardziej ekonomicznie/jakościowo + oferuję każdemu chętnemu miejsce.
Klient: jesteś TYLKO dostawcą gotówki.
Idealnie chcielibyśmy drugie Nw!? NIE. Ekonomicznie eksploatujemy co mamy do technicznej śmierci. Ewentualnie SWAP sieci do jednej wielkiej zunifikowanej, od jednego dostawcy, pozwalającej nadawać dla wszystkich wszystko, po jak najniższych kosztach.
Proszę zauważyć iż PLAY sprzedaje część pasywną, a Plus aktywną i pasywną. Potworek prawny zostanie napisany i zasięg Plus/Play będzie na tej samej zasadzie jak w Nw!
Przydała by się "ustawa krajobrazowa", zmuszająca operatorów do udostępniania sobie miejsca na stacjach, udziału w kosztach. Wtedy konkurencja przeniosła by się na dostępne technologie/usługi. Sam zasięg rónież by się poprawił, dzięki mniejszym nakładom jednostkowym.
Będzie jednak ekologicznie, po kilka SWAP i budowania sieci, zanim zapanuje ekonomia i logika.
Zauważ iż w pracy/domu sieć komórkowa nie jest już tak istotna. Jest WiFi które przejmuje ruch dzięki VoWiFi.