Moderacja na forum

[KC-KARLOS]

3G: Ciupaga napisał w poście przed moderacją, "żebym zrzekł się moda i się uspokoił" - sorry, ale kim on jest, abym się jego słuchał? Ojcem? Bez komentarza.

Co do Plusa - mogłeś mieć w pewnym sensie rację, ale zakomunikowałem sytuację w której router rzekomo obsługujący "5G Ultra" czyli ZTE MC888 nie agreguje 3 pasm LTE ze względu na wydzielone pasma 5G 2100 (FDD) lub 2600 (TDD). "5G Ultra" byłoby wtedy, gdyby agregował 2 pasma 5G, a nie jedno pasmo 5G + LTE - szczególnie gdy routery głupieją z powodu innej konfiguracji FDD i TDD.
Dlatego u mnie Plus działa domyślnie w 5G 2600 + LTE 900+1800. Przy wymuszeniu działania w samym LTE2100, zasięg spada dramatycznie wraz z prędkościami.

[Remington]

@3G
Odniosę się do otwartych kwestii, już bez cytowania:

1. Zdajesz się zapominać, że forum to nie tylko posty.

2. Fakt lub treść przyznanych ostrzeżeń nie są niczym prywatnym i wielokrotnie były dyskutowane. Twoje zostało omówione z racji tego, że je przywołałeś - aby każdy wiedział (także Ty) za co ono było i czy je podtrzymujemy jako zasadne.

3. Karlos dużo pisze i oczywiście możesz uważać jego argumenty za kompletnie bezsensowne - nie uprawnia Ciebie to jednak do złośliwości pod jego adresem.

[3G]

@Karlos, Powyższy post pokazuje niestety brak zrozumienia tematu, ale już to wyjaśnialiśmy...

[Remington]

Odbiegając już nieco od tej dyskusji.

Niedoceniane są PW - a w nich moderatorzy potrafią otrzymywać mnóstwo zarówno trollerskich dupereli jak i autentycznych obelg. Z racji charakteru korespondencji, nie cytujemy tych wypowiedzi publicznie (choć niektórym by się to przydało).

Ja straciłem do tego cierpliwość i PW dawno już wyłączyłem - kto ma do mnie uwagi dotyczące moderacji, może zgłaszać je tutaj - stąd wielopostowe dyskusje. Karlos wybrał trudniejszą drogę.

[3G]

Przykro mi z tego powodu.

Tylko teraz to wygląda jakbym ja słał te obraźliwe PW Dla rozwiania wątpliwości - nie, nie wysyłam takowych.

[Remington]

To było na marginesie - nie chodziło o Ciebie.

[MariuszY]

Suchy tekst nie oddaje temperatury dyskusji. Zawsze zdarzały się tarcia, także lata temu. Bywało, że trzeba było podejmować trudne decyzje, bo ban (nawet czasowy) do takich należy. Wielokrotnie były to decyzje spóźnione, gdy dopiero poszło „na noże” zamiast odesłania niektórych na wakacje ucinając pyskówki w zarodku. Każda taka sytuacja uczy nie tylko jej uczestników.

Jednak podkreślę to co pisałem na przestrzeni lat już wielokrotnie - obrażać można do woli, ale przed lustrem, a nie na tym forum.

Wpadłem do tego wątku tylko na chwilę i mam 2 proste pytania, ściśle w kontekście sytuacji w jakiej tutaj padły:
1. Czy "pyskówki" i "obrażanie innych" działa tylko w jedną stronę?
2. Czy zadanie pytania kto, na jak długo i za jaką wypowiedź udzielił tego bana to zbyt wiele do zniesienia dla moderatorów?
Prawem moderatora jest ingerowanie w tok dyskusji, treść postów oraz posiadanie własnego (nawet skrajnie odmiennego) zdania w temacie. W przypadku zaistniałej sytuacji nie rozumiem tajniackiego podejścia do sprawy. Chciałbym poznać treść wypowiedzi, za którą ktoś otrzymuje bana (choćby w celach samoedukacji). Chciałbym wiedzieć czy moderator mający własne opinie na dany temat i szeroko je wygłaszający nie nadużywa (wszechwładnego) prawa do banowania innych - głoszących opinie odmienne. Chciałbym zrozumieć jak @3G:

Ale przede wszystkim:
- babciagienia1p dostała bana zupełnie bezpodstawnie (kiedy pytam dlaczego, nie ma odpowiedzi)
Dostała bana, bo się nie zgadzała z moderatorem. Ona też go rzekomo obraziła? To jest właśnie potwierdzenie tego o czym pisałem - musisz się zgadzać z "władzami" albo masz problem.

Banowanie kogoś "po cichu" i bez choćby krótkiego uzasadnienia, w którym miejscu zostały przekroczone zasady forum (czyli z cytatem określonej wypowiedzi) przypomina metody totalitarne, a stwierdzenie:

Ja powiem tyle - jeśli komuś się tutaj nie podoba, zawsze można wyjść, bez bana, bez nerwów. Babcia słusznie go dostała, aby ostudziła negatywne emocje...
Polecam się uspokoić. A z Ciupagą się żegnamy na miesiąc. Nie będzie mi kazał co mam robić, basta!

znakomicie pokazuje ton "osobistych wycieczek" (zwłaszcza wykrzyknik na końcu). Czyżby zwykli użytkownicy nie mieli już prawa do wyrażania opinii, bo za tekst:

Śmiem twierdzić że wprowadzenie nowych moderatorów wprowadziło masę negatywnych emocji, których przedtem nie było..

ktoś poczuł się urażony
Wszyscy wiemy (niestety po kilku dniach dyskusji w tym wątku) kto zbanował babcię, więc bez zbędnego przeciągania tematu wnioskuję do @KC-KARLOS o usunięcie tego bana - dla dobra forum i pluralizmu, w imię poszanowania wszystkich uczestników forum.

Dlaczego babciagienia1p otrzymała bana?...
Nie widzę nic złego w jej wypowiedziach. Powiem więcej - jest najbardziej pomocną użytkowniczką całego forum!...

W temacie ofert telefonii komórkowej nie mam wiedzy i doświadczenia Karlosa. Zanim założyłem tutaj konto, przez rok czasu śledziłem wiele wątków. Karlos był pierwszą osobą, którą prosiłem o pomoc w uruchomieniu pewnej promocji. Z całym szacunkiem dla jego wiedzy i zaangażowania, i właśnie z tego powodu, aby zakończyć tę niesmaczną historię proszę dzisiaj, aby pokazał klasę i jeśli chce wyrzucać wypowiedzi do kosza - trudno, ale właśnie @KC-KARLOS proszę - zdejmij niezwłocznie tego bana. Dla dobra forum i grona osób, którym @babciagienia1p okazała pomoc, którym okazała wsparcie, kiedy inni już mieli dość. Tyle w temacie banowania.
Pozdrawiam serdecznie wszystkich dzielących się wiedzą i doświadczeniem na forum. Bez Was byłbym "z komórką w lesie"

[Remington]

@MariuszY

Chyba jednak tej dyskusji nie doczytałeś - co jest zrozumiałe, bo jest rozwleczona na wiele postów i dwa wątki.

W jej toku znajdziesz odpowiedź na wszystkie poruszone przez siebie kwestie - kto kogo i czym obraził, za co i na jak długo obie osoby otrzymały bana, dlaczego treści tych wypowiedzi nie są widoczne publicznie*, dlaczego była zwłoka w odpowiedzi ws. bana babci itd.

Kto na jak długo otrzymał bana jest sprawą między moderacją a tą osobą, więc stwierdzenia o tym jako przejawie totalitaryzmu są nieuprawnione. Dyskutowanie banów publicznie to absolutna rzadkość, ale OK - tu zrobiliśmy wyjątek, a @Karlos się również wreszcie ugiął i ostatecznie udzielił wyjaśnień. Pytasz więc o coś na co odpowiedzi już tu są.

Cytat z wykrzynikiem na końcu potraktowałeś jako coś poważnego, a ja Ci powiem, że to dość wstrzemięźliwa reakcja na zachowanie @Ciupaga (bo bynajmniej nie chodziło o jego pytanie, które zacytowałeś).

P.S. Prośby ws. bana dla babci chyba najlepiej zgłaszać w dedykowanym wątku:
viewtopic.php?f=6&t=134144&p=1176729#p1176729

*) Tego chyba jednak nie było w odniesieniu do wypowiedzi @Ciupaga - została ona odrzucona, dlatego jej nie widać. Użytkownik ten ma bowiem od kilku dni włączony wymóg moderacji postów przed publikacją (z przyczyn niezwiązanych z tą dyskusją).

[MariuszY]

Stwierdzenie to:

@MariuszY
...rozwleczona na wiele postów i dwa wątki...
W jej toku znajdziesz odpowiedź na wszystkie poruszone przez siebie kwestie - kto kogo i czym obraził

kłóci się z:

...treści tych wypowiedzi nie są widoczne publicznie...

OK. Prawo moderatora. Kwestię babci zostawiamy na osobny wątek - zgodnie z linkiem. Do ciebie mam jednak pytanie ogólne. Jeśli moderator (konkretna osoba) jest stroną takiego sporu, to czy uważasz za godne i słuszne, aby własnie ta osoba decydowała o banowaniu innych użytkowników
W moim osobistym przekonaniu, jeżeli forum nie ma być prywatnym podwórkiem kilku osób to tak skrajne decyzje jak banowanie użytkownika powinna podejmować osoba nie biorąca udziału w tej konkretnej dyskusji.

...regułą jest, że najbardziej zaciekli w krytyce i nawoływaniu do zmian personalnych są ci, którzy podczas naboru moderatorów milczeli.

Nigdy nie zacinam się w krytyce i nigdy nie nawoływałem do zmian personalnych, ale czy milczenie osób "wywołanych do tablicy" nie może być poczytywane za skromność, samokrytycyzm? Nabór na moderatorów trwał raptem 3 dni (od ogłoszenia do obwieszczenia wyboru) i polegał na znalezieniu ochotnika... który swoimi wypowiedziami nie prowokuje innych użytkowników, a wręcz przeciwnie: posiada zdolność do rozładowywania emocji. Nie "bijcie maluczkich", bo w dyskusji o ofercie jakiegoś operatora mają odmienne zdanie. Nie krytykujcie za to, że ich staż na forum jest 10x krótszy, że poziom zaangażowania w forum wyklucza ich z funkcji moderatora, że wiedza na poruszane tematy wystawiłaby ich na śmieszność, gdyby się moderacji podjęli. Szanujmy się wzajemnie, bo bez grona (w sumie nielicznego, jeśli spojrzeć kto regularnie pisze tutaj) aktywnych użytkowników całe forum byłoby jednym z wielu martwych, informatycznych tworów.
@Remington: nie poczytuj sobie tego za krytykę, a najwyżej za wezwanie do uderzenia w pierś. Gdybym nie rozumiał trudów moderacji - kto wie - może sam bym się zgłosił. Czytając niektóre wypowiedzi też bywam poirytowany poziomem języka czy zadawaniem pytań, na które odpowiedź jest strona czy dwie wcześniej, w tym samym wątku. Wszyscy jesteśmy tylko ludźmi i aż ludźmi, ale nasz poziom, naszą "wielkość" określić może tylko nasz stosunek do innych. Jeśli uważasz ostatni akapit za moralitet - skasuj go proszę, aby nie było, że urządzam sobie jakieś "osobiste wycieczki".
Uciekam do podlinkowanego wątku.

[Remington]

Stwierdzenie to:
…
kłóci się z:

No właśnie nie kłóci - Karlos wyjaśnił za co obie osoby zostały zbanowane (babcia za PW, a @Ciupaga za posta i co w nich mniej więcej było), więc wyjaśnienie jest, ale bez cytatów (w przypadku PW przez wzgląd na ich prywatny charakter, a jak było z postem Ciupagi już pisałem).

Nie "bijcie maluczkich", bo w dyskusji o ofercie jakiegoś operatora mają odmienne zdanie. Nie krytykujcie za to, że ich staż na forum jest 10x krótszy, że poziom zaangażowania w forum wyklucza ich z funkcji moderatora, że wiedza na poruszane tematy wystawiłaby ich na śmieszność, gdyby się moderacji podjęli. Szanujmy się wzajemnie, bo bez grona (w sumie nielicznego, jeśli spojrzeć kto regularnie pisze tutaj) aktywnych użytkowników całe forum byłoby jednym z wielu martwych, informatycznych tworów.

Pod Twoimi słowami mogę się tylko podpisać. Moderuję tu już 7 lat i zawsze pomoc innym traktuję jako swoją główną tu powinność - dla karania za poglądy mojej tolerancji nie ma, dlatego każdy budzący moją wątpliwość przypadek wyjaśniam z moderatorami - bo emocje mogą przytrafić się każdemu, a jak wiadomo są one najgorszym z doradców. Ze swojej strony mogę potwierdzić swoje słowa sprzed kilku dni, że żadnych banów za niewinność dotąd nie stwierdziłem.

Spieraliśmy się w ostatnich dniach z @3G - w pewnym jednak momencie choć pozostaliśmy przy swoich zdaniach, sporządziliśmy swoisty „protokół rozbieżności” i doszliśmy do równowagi w tej rozmowie. Niestety nie z każdym da się porozumieć - to jest też naturalne, bo każdy inaczej traktuje własne emocje w swoim postępowaniu. A wtedy albo można odpuścić, albo zastosować któreś z uprawnień moderatora (ostrzeżenie, moderacja, ban czasowy lub stały). Nie raz byłem krytykowany za prowadzenie dyskusji zbyt długo (bo „pieszczę się” odpowiadając na chyba wszystko co jest tu podnoszone), choć mógłbym uciąć ją w zarodku, dać kilkudniowego bana i cześć - gdyby tak uciąć tę ostatnią dyskusję, byłaby to najgorsza z możliwych decyzji.

Należy się też słowo wyjaśnienia w kwestii ostatniego naboru. Odzew był zerowy - w ciągu tych kilku dni nie zgłosił się dosłownie nikt, a potrzebowaliśmy kogoś nie tylko do dbania o porządek, ale mogącego zapanować nad dwoma działami - ofertami i technikaliami. Kozien20 oraz Karlos zostali po krótkiej dyskusji w gronie moderacji i redaktorów zaproszeni do tej roli i nie bez oporów z ich strony - przyjęli zaproszenie.

[3G]

Jeśli moderator (konkretna osoba) jest stroną takiego sporu, to czy uważasz za godne i słuszne, aby własnie ta osoba decydowała o banowaniu innych użytkowników
W moim osobistym przekonaniu, jeżeli forum nie ma być prywatnym podwórkiem kilku osób to tak skrajne decyzje jak banowanie użytkownika powinna podejmować osoba nie biorąca udziału w tej konkretnej dyskusji.

Nic dodać, nic ująć. Jest to bardzo istotna kwestia, będąca właściwie przyczyną ostatnich dyskusji.
W ogóle bardzo dobry post @MariuszY, który tłumaczy pewne kwestie. Ja nie umiem tak ładnie pisać, ale zgadzam się w pełni i podpisuję się.

[Remington]

Przenoszę tutaj:

@ bolek2004
Człowieku, jaka demokracja i własne zdanie? Pomyśl chociaż przez sekundę, to jest bezbolesne. Państwo za naszą wschodnią granicą najechali prawdziwi kolonializatorzy, którzy zabijają noworodki w szpitalach dla samej uciechy. A ty to samo określenie stosujesz do Francuzów, którzy zabrali ci taryfę na kartę? Bez komentarza?!!

Litości, po co takie górne tony? ja bardzo wspłczuję Ukraińcom i gdybym mogła to bez mrugnięcia okiem włączyłabym prąd pod krzesłem elektrycznym, na które powinien trafić ten zbrodniarz Putin ale nie mam takiej mocy, tylko czy z tego powodu nie można sobie "ponarzekać" na temat jakiejś bzdety typu zablokowanie migracji taryf? To może zamknijmy to forum, bo przecież nie wypada pisać o tak błahych sprawach w sytuacji kiedy tuż za granicą lecą ludziom bomby na głowy. Nie rozumiem dlaczego słowo kolonializm podziałało na was jak płachta na byka, jak dla mnie to licentia poetica. Czy też się tak bulwersujecie jeśli ktoś humorystycznie skwituje jakąś towarzyską sytuację tekstem: murzyn zrobił swoje murzyn może odejść? Przecież to odniesienie do niewolnictwa, które wiadomo z jakim cierpieniem czarnoskórych się wiązało.

Reakcja @iphoneski’ego świadczy o tym, jak coś takiego może być odebrane. Ze swojej strony przypomnę, że nie tylko kolonializm został tu przywołany, ale też „Rota” - pieśń wciąż ważna dla wielu Polaków, będąca wyrazem sprzeciwu wobec brutalnych metod zaborcy. A wszystko to, by skrytykować postępowanie jakiejś firmy, choć nie wiadomo czy podobnych metod nie stosuje jej właściciel także w swoim kraju.

Moim zdaniem, metafory to nic złego, jednak trzeba umiejętnie dobierać ich kaliber.

[biala1991]

Reakcja @iphoneski’ego świadczy o tym, jak coś takiego może być odebrane.

Iphoneski odebrał to tak, ja odebrałam to inaczej ale ponieważ opinia Iphoneski jest zbieżna z Twoją dlatego mój post został okrojony i część uznana przez Ciebie za offtop wyleciała a post Iphoneski, który cały był offtopem został, podobnie jak podkreślona kolorem offtopowa część Twojego posta

Tyle dobrego, że trafiłam tutaj, bo dzięki temu dowiedziałam się, że jest wątek w sprawie zdjęcia bana @babciagienia1p.

[Remington]

ponieważ opinia Iphoneski jest zbieżna z Twoją dlatego mój post został okrojony i część uznana przez Ciebie za offtop wyleciała a post Iphoneski, który cały był offtopem został, podobnie jak podkreślona kolorem offtopowa część Twojego posta

W ostatnich dniach ciągle ktoś coś kategorycznie stwierdza jeśli chodzi o decyzje moderatorów. Nie przypuszcza, tylko od razu wyrokuje przekonany o swojej racji. Ludzie, opamiętajcie się. Gdzie domniemanie niewinności?

Ktoś początkowo twierdził, że babcia dostała bana niesłusznie choć nie znał okoliczności (ale przynajmniej o nie pytał). Ale zamiast wyrazić przypuszczenie - od razu stwiedził fakt. Tak samo, choć nawtykał w poście innej osobie, twierdził, iż ostrzeżenie dostał za różnicę poglądów, a nie za złośliwości w swojej wypowiedzi (choć ostrzeżenie wprost było przypisane do konkretnego posta). To akurat mamy już wyjaśnione.

Następnie inny forumowicz zapewne czytający dyskusję piąte przez dziesiąte oskarżył moderatorów o przyznawanie banów za chęć pomocy. On również nie znał faktów, które gdyby chciał mógł znaleźć w toku dyskusji, ale nie przeszkodziło mu to by oznajmiającym tonem nas pomówić (jesteśmy u niego na cenzurowanym odkąd doprowadziliśmy do usunięcia jego obscenicznego awatara).

Teraz znów zero dobrej woli tylko od razu wprost stwierdzenie (a nie przypuszczenie) o podejmowaniu decyzji pod kątem zbieżności opinii, czyli de facto karaniu za inne zdanie - to chyba najpoważniejszy zarzut jaki można skierować wobec moderatora. Wystarczyło poczytać tamtą dyskusję by zobaczyć, że panowie sobie wzajemnie popisali, a ja zakończyłem to kolorowym wpisem i sprowadziłem wątek znów na właściwy temat. Po to uciąłem off-top (usunięcie odpowiedzi musiałoby pociągnąć za tym usunięcie też opinii, do której się odnosiła), aby go w tamtym wątku więcej nie ciągnąć. Stąd późniejszy wpis trafił tutaj gdzie jeśli ktoś zechce może się do niego odnieść bez dalszego zaśmiecania oryginalnego wątku. Wystarczyła odrobina dobrej woli by to spostrzec.

Ale nie, podobnie w drugim wątku znów bez cienia wątpliwości pojawia się stwierdzenie, że babcia „nie zasłużyła” na karę. Czy @biala1991 miała wcześniej wgląd do prywatnej korespondencji, by to stwierdzić? Śmiem wątpić. Ja nie miałem, więc nie stwierdzam ani w jedną, ani w drugą stronę.

Można zapytać, można wyjaśniać - po to powstał ten wątek - ale kategoryczne przypisywanie komuś złych intencji tylko na podstawie własnej opinii, jest co najmniej nie na miejscu.

[mariusz9a]

W ostatnich dniach ciągle ktoś coś kategorycznie stwierdza jeśli chodzi o decyzje moderatorów. Nie przypuszcza, tylko od razu wyrokuje przekonany o swojej racji. Ludzie, opamiętajcie się. Gdzie domniemanie niewinności?

Poważnie Ciebie to dziwi? Przecież to takie ludzkie wydawać wyroki na podstawie poszlak... Tu akurat mamy forum i "pierdołowate" sprawy, ale ilu niewinnym ludziom w ten sposób zniszczono życie, którego odzyskać się już nie da nawet po uniewinnieniu. Przecież każdy wie najlepiej że winny, nie?

[biala1991]

Teraz znów zero dobrej woli tylko od razu wprost stwierdzenie (a nie przypuszczenie) o podejmowaniu decyzji pod kątem zbieżności opinii, czyli de facto karaniu za inne zdanie - to chyba najpoważniejszy zarzut jaki można skierować wobec moderatora. Wystarczyło poczytać tamtą dyskusję by zobaczyć, że panowie sobie wzajemnie popisali, a ja zakończyłem to kolorowym wpisem i sprowadziłem wątek znów na właściwy temat. Po to uciąłem off-top (usunięcie odpowiedzi musiałoby pociągnąć za tym usunięcie też opinii, do której się odnosiła)

Niekoniecznie, wpis Iphoneski był napastliwy wobec innego forumowicza, bez szkody można było go usunąć i zmoderować post bolek2004, jeśli uważasz że użył zbyt mocnych określeń wobec nieuczciwych zagrywek operatora. Ty wolałeś zostawić napastliwy w tonie post Iphoneski i wyrzucić mój wpis, który był nie po linii, tłumacząc to, że panowie sobie "wzajemnie popisali". Nie, tam nie było symetrii, bolek2004 w dosadnych słowach skrytykował operatora a Iphoneski "rzucał gromy" na innego forumowicza dorabiając mu gębę osoby pozbawionej empatii. Gdyby takie obraźliwe słowa zostały skierowane pod adresem Karlosa to Iphoneski miałby już bana.
Teraz wygląda jakbym domagała się kary dla Iphoneski, nie o to chodzi, chcę tylko pokazać, że obowiązują podwójne standardy, jeśli moderator poczuje się urażony to forumowicz, który go "tknął" ląduje z banem, jeśli obraźliwe treści dotyczą zwykłego forumowicza to taki post nie zasługuje nawet na skasowanie.

Kategorycznie stwierdzenie co do niesłusznego bana dla babciagienia1p opieram na tym, że nie od dzisiaj jestem na forum i nietrudno zauważyć, że babciagienia1p jest tu pozytywnie wyróżniającą się postacią. Inni to już pisali, ten ban ma podłoże prywatne, Karlos i babciagienia1p ścierali się w dyskusjach jeszcze zanim ten pierwszy został moderatorem a teraz Karlos ma narzędzia, żeby oponentów torpedować, mam uwierzyć, że babciagienia1p bez powodu napisała do Karlosa PW, w którym użyła słów powszechnie uważanych za obraźliwe? Pewnie napisała, bo ją cenzurował na forum, a jakiego kalibru mogła to być "obraza" można się domyślać widząc, że Karlos poczuł się urażony tekstem Ciupagi, że powinien zrezygnować z funkcji moderatora

[Remington]

Ty wolałeś zostawić napastliwy w tonie post Iphoneski i wyrzucić mój wpis, który był nie po linii,

Nie wyrzucić tylko przenieść oraz tylko i wyłącznie dlatego, że pojawił się po zakończeniu off-topa w tamtym wątku. Wyjaśniłem już to, ale Ty jednak wiesz lepiej… Btw. posty ich obu były zmoderowane.

nie mam wątpliwości, że osoba tak wyważona w wypowiedziach jak babciagienia1p

Może jednak byś ich nabrała znając historię jej ostrzeżeń, a i nie za wszystkie niestosowne wypowiedzi je otrzymywała.

a jakiego kalibru mogła to być "obraza" można się domyślać widząc, że Karlos poczuł się urażony tekstem Ciupagi, że powinien zrezygnować z funkcji moderatora

Ja się na takie rady uodporniłem - otrzymywałem je przy co najmniej co drugim przyznanym ostrzeżeniu. Do Karlosa napisał to również nie standardowy forumowicz, lecz chyba rekordzista pod kątem interwencji moderatorskich. Jeśli Karlos poczuł się obrażony tym co napisała mu jedna lub druga osoba - to uważam przyznany ban za zasadny. Jeśli ktoś sam poczuł się obrażony, to mógł (może i będzie mógł) zgłosić post lub PW - takich zgłoszeń nie stwierdziłem.

@mariusz9a
Nic dodać, nic ująć.

[babciagienia1p]

Czuję się zobowiązana przedstawić swoje stanowisko w sprawie bana, ponieważ w dyskusji funkcjonuje narracja jakobym obraziła @KC-KARLOS na privie.

Ja powiem tyle - jeśli komuś się tutaj nie podoba, zawsze można wyjść, bez bana, bez nerwów. Babcia słusznie go dostała...

A może zostało usunięte zanim to przeczytałeś?

...A skąd wiesz za co dostała bana? Co napisała, co zrobiła że tak się stało. Skąd to wiesz, że tak lekka ręką osadzasz, że się nie należało?

...Karlos wyjaśnił za co obie osoby zostały zbanowane (babcia za PW, a @Ciupaga za posta i co w nich mniej więcej było), więc wyjaśnienie jest, ale bez cytatów (w przypadku PW przez wzgląd na ich prywatny charakter, a jak było z postem Ciupagi już pisałem)...

...Jeśli Karlos poczuł się obrażony tym co napisała mu jedna lub druga osoba - to uważam przyznany ban za zasadny...

Dostałam ostrzeżenie za post w dyskusji czy czyszczenie kont leżaków, przez T-Mobile, jest usługą czy karą. Post nie został usunięty i nadal - po przeniesieniu z innymi postami - wisi w wątku.
viewtopic.php?f=22&t=132590&sid=960db0d ... f&start=80

@Remington
Owszem.
Zawsze przyjemniej jest dostać kupę w polewie czekoladowej, niż taką samą bezpośrednio na talerzyku...

Najciekawsze, że nie zbanował mnie adresat posta - @Remington, tylko @KC-KARLOS. Ponoć post był zbyt mocny. Nie było żadnych obelg z mojej strony. W trakcie korespondencji na priva, zaczętej przez @KC-KARLOS (nawet nie spodziewałam się, że coś mi przyśle po ostrzeżeniu), odpowiedziałam przypominając jego określenia, które były bardziej "mocne" niż moje.

To jest ostrzeżenie udzielone przez moderatora lub administratora forum:

To jest ostrzeżenie mające związek z twoim postem: viewtopic.php?f=22&p=1176475#p1176475.
Daruj sobie tak mocne komentarze.

Dziękuję za ostrzeżenie.

Swoich, bezpośrednich, określeń typu T-Debile, Srus, Flej już nie pamiętasz?

W sumie - możesz mnie od razu zbanować. Nie baw się w ostrzeżenia. Żaden problem.

Nie było innych wiadomości na privie.

W różnych dyskusjach - również w części technicznej - można spotkać (bardziej lub mniej wykropkowane) wulgaryzmy.
Odnoszę wrażenie, że moim przypadku, nawet użycie kultowych określeń, typu "motyla noga" czy "ja cię nie mogę", mogłoby spotkać się z ostrzeżeniem i banem.
Ciekawe, że miałam również zablokowany priv, co spowodowało sporo perturbacji w bieżącej korespondencji z Wami, a trochę tego było. Przepraszam za utrudnienia. Nawet w przypadku spektakularnego bana, dla @jarekt, była możliwość komunikacji z nim na privie.

Od momentu kiedy @KC-KARLOS został moderatorem, starałam się nie odnosić do jego postów (nie zawsze się udawało). Pisałam, zwracając się do innych użytkowników. Mimo to, widziałam uwagi w stylu "mącisz", "wprowadzasz w błąd" w sytuacjach kiedy opisywałam skutki różnych działań na fizycznie używanych przeze mnie kartach.

Dziękuję wszystkim za dotychczasową współpracę i nawiązane relacje. Z mojego punktu widzenia są one miłe i cenne. Po ostatnim wydarzeniu, na razie, straciłam zapał do pisania na forum. Będę starała się regularnie zaglądać na priva. Taka sytuacja będzie trudniejsza, bo bezpośrednie odnoszenie się do różnych problemów, poruszanych przez użytkowników forum, było dla mnie okazją do intensywnej nauki. Na privie będzie trudniej.




=======================================================================
PS. Tak na marginesie, przy okazji czytania Waszych postów.

...Ciupaga napisał w poście przed moderacją, "żebym zrzekł się moda i się uspokoił" - sorry, ale kim on jest, abym się jego słuchał? Ojcem?

W pewnym okresie swojego życia zawodowego, miałam w strukturze 700 osób , dla których byłam przełożoną. Zawsze wychodziłam z założenia, że warto słuchać co mają do powiedzenia. Szczególnie tych, którzy są najniżej w hierarchii i traktować - właśnie ich - z największym szacunkiem.

[Remington]

Czy doprawdy uważasz, że Karlos za niektóre teksty również nie otrzymał ostrzeżenia, zwróconej uwagi lub mojego „WYMODEROWANO”? Dawne przewinienia nie oznaczają jednak, że dziś występując w roli moderatora nie może on sam podjąć podobnych kroków. Zacytowana przez Ciebie treść Twojej wiadomości do niego wydaje się sugerować, że mu tego prawa odmawiasz.

Domyślam się, co w cytowanej treści mogło zostać odebrane jako obraźliwa wycieczka (choć niekoniecznie taka była intencja), ale nie mnie się w tej kwestii wypowiadać. Zupełnie jednak nie rozumiem w jakim celu prowokowałaś Karlosa do owego bana - po mnie podobne teksty od różnych osób spływały, widocznie po nim niekoniecznie.

...Ciupaga napisał w poście przed moderacją, "żebym zrzekł się moda i się uspokoił" - sorry, ale kim on jest, abym się jego słuchał? Ojcem?

W pewnym okresie swojego życia zawodowego, miałam w strukturze 700 osób , dla których byłam przełożoną. Zawsze wychodziłam z założenia, że warto słuchać co mają do powiedzenia. Szczególnie tych, którzy są najniżej w hierarchii i traktować - właśnie ich - z największym szacunkiem.

Słuszne słowa. Ja w pracy mam to szczęście, że mogę stosować podejście indywidualne. Na forum jest nieco inaczej - osób jest wiele i siłą rzeczy jednych zna się lepiej, a innych gorzej. Specyficzny użytkownik, zamieszczający posty w ponadprzeciętnej liczbie, w mojej ocenie niemal nic przy tym nie wnosząc do wartości merytorycznej forum, który w przeciągu zaledwie trzech miesięcy obecności wymagał aż osiemnastu naszych interwencji - jest raczej mało wiarygodnym doradcą dla moderatorów.

[biala1991]

Po wyjaśnieniach babciagienia1p jest już jasne, że tak jak się domyślałam cała ta rzekoma "obraza" Karlosa na priv to dmuchana bańka. Karlos poczuł się obrażony, bo zacytowano mu jego własne, dosadnie sformułowane posty. I tyle zostało z narracji podchwyconej przez pewnego forumowicza: "Musiała jakiś punkt regulaminu złamać albo rażąco, albo po raz wtóry..."
A że wielkie zarzuty o obrażaniu na priv (zainicjowanym zresztą przez Karlosa) okażą się górą, która urodziła mysz nietrudno było się domyślić po tym jak Karlos zareagował miesięcznym banem na tekst Ciupagi:

Ciupaga napisał w poście przed moderacją, "żebym zrzekł się moda i się uspokoił" - sorry, ale kim on jest, abym się jego słuchał? Ojcem?

Gratuluję Karlosowi, że pozbył się wartościowej i chętniej do pomocy innym forumowiczki, teraz bez przeszkód będzie mógł wygłaszać peany na cześć wiadomego operatora.

Zupełnie jednak nie rozumiem w jakim celu prowokowałaś Karlosa do owego bana

Proszę Remington nie idź tą drogą i nie próbuj wekslować winy na ofiarę, "bo miała za krótką spódniczkę", zaraz przyjdzie jakiś Mariusz i powie że ten ban to był na wyraźną prośbę babciagienia1p