@mariusz9a - ty o jabłkach, ja o gruszkach. Ty porównujesz warunki startu sieci, a mi chodzi o wpływ twardej ręki UKE na W3. Wsparcie Play i twarda postawa UKE strasznej krzywdy operatorom W3 nie zrobiła, wbrew ich płaczom. Co najwyżej zburzyła ich komfort "tłustego misia". A dla rynku w dłuższej perspektywie był dobrą decyzją. Uważam, że teraz w sprawie aukcji będzie podobnie.
BTW - porównywanie warunków gdy GSM raczkuje (start W3) i można sobie podzielić świeży rynek z sytuacją/warunkami przy wejściu czwartego operatora gdy sieci GSM W3 są okrzepłe, 10 lat do przodu i mają ogólnopolski zasięg jest "trochę" hmmm... nieadekwatne, nie sądzisz?
Co do kapitału i szybkiej budowy na starcie - nie gniewaj się, ale twoja opinia oderwana jest od rzeczywistości i wyidealizowana. To tak nie działa, nie tylko w PL (polecam przykład rynku FR).
Co do płacenia więcej po wejściu Play - widzisz tylko tymczasowy problem asymetrii stawek, a patrz na temat bardziej długofalowo, perspektywicznie. Przez jakiś czas jako klient W3 płaciłeś więcej dzwoniąc do Play, ale summa summarum dzięki konkurencji ze strony Play ceny na rynku spadały i w końcu pojawiły się tanie jak barszcz pakiety nielimitowane, również u W3 (a asymetria stawek zniknęła). Byliśmy ewenementem na skalę międzynarodową i wciąż wobec wielu innych krajów jesteśmy. Stawiam dolary przeciwko orzechom, że nadal byśmy nie mieli takich pakietów albo byłyby koszmarnie drogie gdyby nie wszedł agresywnie czwarty operator. Tak jest ciągle w wielu krajach zachodnich.
Co do przerzucania kosztów na klienta - okej, operatorzy za darmo nie pracują. Ale pamiętam, jak po aukcji 800/2600 było straszenie jak to ceny pasma i modernizacji sieci dramatycznie wpłyną na rachunki klientów. Wpłynęły? A na samo pasmo wydano ponad 9mld.
Teraz operatorzy mają o wiele wygodniejszą sytuację, przy cenie 0.5 mld za blok (nie mówiąc o wartości pieniądza). Dla nich lepiej jest wydać jednorazowo mało na pasmo a więcej na rozłożoną w czasie rozbudowę sieci. To chyba oczywiste. Pasmo się szybciej zwróci, nie trzeba odrabiać 9mld tylko ułamek, a większy zasięg (wobec większych wymogów pokryciowych) to również większe wpływy z klientów.
Dlatego wobec niskiej ceny pasma popieram wysokie wymogi pokryciowe. Wbrew protestom operatorów, którzy chcieliby zapłacić za pasmo grosze i mieć do tego śmieszne wymogi, najlepiej żadne. Jasne...
W tej aukcji wreszcie UKE stara się zrobić coś z myślą o klientach sieci. Nie myśli tylko o zdarciu jak największej kasy za pasmo, by potem rząd mógł to wydać na 500+. Oferuje pasmo relatywnie tanio, ale w zamian oczekuje dużych inwestycji w pokrycie zasięgiem. I ja z perspektywy klienta telekomów popieram to.