Protesty trwają dalej
http://tarnowskiegory.naszemiasto.pl/ar ... id,tm.html
![Wink ;)](./images/smilies/icon_wink.gif)
Pomijając też detal, że wysoki maszt to powinien raczej okolicznych mieszkańców cieszyć niż przerażać, bo przecież oddala od nich to "zabójcze" promieniowanie.zajadacz pisze:Masakra jakie tytuły wymyślają te pismaki "buduje 50 metrową antenę". Od kiedy to T-Mobile nadaje na falach krótkich o częstotliwości 3 MHz, że ich antena ma mieć aż 50 m? Przecież to maszt będzie miał 50 m a nie antena.
Rozumiem, ze w wysoce wyrafinowany sposob sugerujesz, ze wladze UK, Francji, Szwecji, Niemiec morduja swoich obywateli za pomoca podwyzszonych norm promieniowania? Jestes kolejnym fanem Zeitgeist i Potokolow Medrcow Syjonu?ja.michal pisze:Taaak, lepiej byłoby zwiększyć normy promieniowania z naszych (0,2 W/km) na te europejskie (22,5 W/km2 na 900 czy 50 W/km2 na 2100 MHz). Wtedy byłoby mniej stacji i "zdrowiej". :]
Ludzie to powinni walczyć o zaostrzenie norm i wymusić budowę większej ilości metro-, pico- i femtokomórek.
Akurat to ostatnie oferuje u nas Orange, ale jakoś ludzie o tym nie wiedzą.
plk. Mortimer pisze:Rozumiem, ze w wysoce wyrafinowany sposob sugerujesz, ze wladze UK, Francji, Szwecji, Niemiec morduja swoich obywateli za pomoca podwyzszonych norm promieniowania? Jestes kolejnym fanem Zeitgeist i Potokolow Medrcow Syjonu?
Tylko nie to, skoro teraz po N! często stacje wzajemnie się zakłócają, to zwiększając liczbę stacji o np. 50% bateria zostałaby wyczerpana po kilku godzinach przez częste przełączenia.ja.michal pisze:Daję po prostu argument innym, a sam wolałbym zaostrzenia norm bo zmusiłoby to operatorów do budowy gęstszej siatki stacji bazowej.
Widać to szczególnie np. po połączeniu z LTE na Xsignal - telefon wręcz szaleje, bo ma na około np. 10 stacji bazowych i do większości ma słaby sygnał powyżej -100 dBm.Flash999 pisze:Tylko nie to, skoro teraz po N! często stacje wzajemnie się zakłócają, to zwiększając liczbę stacji o np. 50% bateria zostałaby wyczerpana po kilku godzinach przez częste przełączenia.ja.michal pisze:Daję po prostu argument innym, a sam wolałbym zaostrzenia norm bo zmusiłoby to operatorów do budowy gęstszej siatki stacji bazowej.
Z tym akurat się nie zgodzę.ja.michal pisze: A, i chodzi o estetykę. Małe komórki łatwiej pochować w urbanistyce. Nie wyglądałoby tak paskudnie jak to jest obecnie na niektórych budynkach. Maszty również nie muszą być straszącymi konstrukcjami, a np. sztucznymi drzewami. Wszystko jest już przetestowane w innych krajach i nic nie stoi na przeszkodzie, aby dobre wzorce powielać.
Na dachu, na którym są anteny, wykonywane są nie tylko pomiary wg przepisów ochrony środowiska, ale również według przepisów BHP - to są trochę inne normy, głównie opisane w: Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 2 lutego 2011 r. w sprawie badańi pomiarów czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy. /Dz.U.2011.33.166/Spacedust pisze: Te firmy pomiarowe mają coś takiego i jak widzisz stoją pod samym masztem na dachu, a nie 1,8 metra od ziemi...
Może i zabawka, ale daje podgląd na to, że promieniowanie z pobliskiej stacji jest naprawdę bardzo duże. Dysponuję również filmami, gdzie całe mieszkanie sprawdziłem w momencie gdy stacja była nieczynna w przebudowie, a następnie po jej odpaleniu i zdziwiłbyś się jak znaczna jest różnica.zajadacz pisze:No wreszcie @Spacedust dotrało do Ciebie, że Twój miernik to zabawka
Ciekawe, skoro masz tak wysokie warto to gdzieś zgłosić by przyszli z porządnym sprzętem i zmierzyli.Spacedust pisze:Może i zabawka, ale daje podgląd na to, że promieniowanie z pobliskiej stacji jest naprawdę bardzo duże. Dysponuję również filmami, gdzie całe mieszkanie sprawdziłem w momencie gdy stacja była nieczynna w przebudowie, a następnie po jej odpaleniu i zdziwiłbyś się jak znaczna jest różnica.zajadacz pisze:No wreszcie @Spacedust dotrało do Ciebie, że Twój miernik to zabawka
Wszystkie inne źródła z sąsiedztwa typu Wi-Fi, DECT, DVB-T i inne to pikuś w porównaniu z tym co nam serwuje N!