DAJ CYNK
  • Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
Wszystko, co dotyczy spraw technicznych i działania sieci.
  • Strona 31 z 39
  • 1
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 39
 #860426  autor: zajadacz
 06 kwie 2016, 14:12
Jest wyraźnie powiedziane, że nie mogą wykorzystywać całych, ciągłych 20 MHz. Jeśli uważacie, że ktoś potem ma to zmienić, to wtedy protestujcie. TP SA była monopolistą na życzenie i za przyzwoleniem rządu polskiego, który nie zliberalizował rynku telekomunikacyjnego przed jej prywatyzacją, ani nie podzielił na część hurtową i detaliczną potem, sprzedając osobno obie części. IMO problemem tutaj nie są prywatne firmy i ich działanie, a nadmierne i złe regulacje rządowe, które jeśli się pojawiają, to działają na szkodę klienta. Samo przeprowadzenie aukcji, w tej formie co była, działa na szkodę klientów, bo wylicytowane ceny są wysokie, co z pewnością odbije się na cenach usług.
micial pisze:Patrząc rynkowo to Tm powinien wziąć to co wylicytował.
Licytował bok "w ciemno" nie wiedział gdzie będzie położony, ale zakładał, że przydział będzie zrobiony rozsądnie, czyli tak, że będzie obok ich drugiego bloku i obok bloku Orange.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE
 #860427  autor: micial
 06 kwie 2016, 14:19
Skoro licytowali w ciemno nie mając defakto gwarancji położenia tego bloku to sami są sobie winni.
 #860428  autor: zajadacz
 06 kwie 2016, 14:24
micial pisze:Skoro licytowali w ciemno nie mając defakto gwarancji położenia tego bloku to sami są sobie winni.
To w związku z tym proponuję przemieszać wszystkie bloki tak, żeby żaden operator nie miał sąsiadujących!

Ty tak serio, czy sobie jaja robisz? Przecież to jest oczywiste, że bloki miały być rozdzielone tak, żeby były sąsiadujące tak, jak każdemu pasuje, bo inaczej zwyczajnie nie odebrałby rezerwacji.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE
 #860430  autor: micial
 06 kwie 2016, 14:30
Tylko że Tmobile podejmując decyzję o wzięciu bloku po NetNet już znał dokładnie cały rozkład pasma.
 #860431  autor: zajadacz
 06 kwie 2016, 14:34
A gdzie oni podjęli decyzję o wzięciu bloku po NetNet? Nigdzie nie słyszałem, żeby dostali decyzję rezerwacyjną na ten blok. Jakby dostali, to po odebraniu mieliby określony czas na jej opłacenie, a jak nie to windykują T-Mobile, albo odbierają im blok.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE
 #860432  autor: cinkciarz
 06 kwie 2016, 14:36
Kryniczanin pisze:Taki, że w przyszłości jeden podmiot jaki może pozostać po N nie będzie miał bloku ciągłego 20mhz w 800 gdzie mamy lącznie 30mhz.
66% pasma to praktycznie monopol.
No i dobrze! Pasmo będzie optymalnie wykorzystane. Poza tym, TM i O najwięcej dołożyli się do programu 500+, więc należy im się. Polkomtel i P4 niech szykują forsę na 700 i tam sobie wezmą swoje 66%.
 #860433  autor: micial
 06 kwie 2016, 14:38
Zachowują się jakby to już był ich blok, ale jeśli nie mają decyzji rezerwacyjnej na blok po NetNet, to w ogóle nie mają prawa głosu do alokacji innych operatorów. Na swoim bloku są obok orange i mogą budować dozwolone 15Mhz z orange.
 #860436  autor: zajadacz
 06 kwie 2016, 15:23
Przecież to jest oczywiste, że będą się tak zachowywać, bo mają w tym interes. Każde racjonalnie myślące przedsiębiorstwo zawsze robiło i będzie robić pod siebie. W ten sposób mogą wywrzeć nacisk na UKE, któremu zależy na 2 mld do budżetu. Jak na razie, to z każdej strony widzę same racjonalne działania, służące obronie swoich interesów.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE
 #860476  autor: Halset
 06 kwie 2016, 18:10
Kryniczanin pisze: Play może iść w zaparte i dodatkowo podnieść kwestię innych pasm. Wszyscy bądź nikt. Dlaczego Play ma dać tyłka różowym GSŻ ma być dalej wielbiona jak bożek. Podobnie różowi w 1800.
A kto mówi o dawaniu tyłka. Tu chodzi o efektywne zagospodarowanie pasmami.
Swoją drogą GSŻ
Jeszcze na etapie aukcji NetNet uwiarygadniał się, wpłacając 500 mln zł depozytu. Ale dalsze zachowania świadczą o tym, że chyba nigdy nie miał zamiaru wykonywania tej działalności. Państwo nie może sobie pozwolić na bycie wodzonym za nos przez jednego przedsiębiorcę – mówi Magdalena Gaj.
Kryniczanin pisze: To w interesie N jest niedopuszczenie do ułożenia "po Bożemu".
Mylisz się. N! ma wylane na Solorza.
To Solorz jest problemem. Od lat chomikuje zasoby i nic z nimi nie robi. On najlepiej by złotówki nie wydał ale musi, bo konkurencja w LTE nie tylko go dogoniła ale zaraz wyprzedzi.
Dlatego taki burdel na pasmach jest najbardziej w interesie imperium Solorza
micial pisze:Albo zamienić blok Sferii z T-mobile.
- Tm ma 10Mhz
- jest daleko od orange, ochrona konkurencyjności
- konfigurację zmieniają tylko podmioty które "sieją zamieszanie" :D
Jaka konkurencyjność?
Przecież TM i O nie mogą stworzyć LTE na 20Mhz i koniec tematu.
TM może ewentualnie zrobić 15Mhz z Orange i 5Mhz z Play.
Zawsze mogą wszystkich przesunąć aby było sprawiedliwie i Play wepchnąć na A, BC dla Orange i DE na TMobile. Ale Play się nie zgodzi na A, wiadomo dlaczego.
micial pisze: Nie koniecznie, Gajowa jest bardziej z PO niż PiS więc może tego nie brać pod uwagę.
Niekoniecznie. PO traci poparcie i przez to jeszcze gorzej może sobie namieszać w wyborach.
zajadacz pisze:Nie rozumiem, jaki wpływ na ochronę konkurencyjności ma to, ze bloki T-Mobile i Orange będą oddzielone. Możecie mi wytłumaczyć? Bo jak dla mnie to jest to jakiś absurd.
Również tego absurdu nie rozumiem. :roll:
Kryniczanin pisze: 1,6-2mld to nie problem, wpływy z podatków rosną.
Co z tego, że rosną jak są kolejne projekty na które potrzebują kasę. 500+ to nie wszystko.
zajadacz pisze: I co was tak boli to, że wspólnie budują sieć i chcą to zrobić jak najtaniej? Normalne rynkowe działanie w celu obniżenia kosztów. Play z Polkomtelem też mógł się dogadać, a tego nie zrobili. Może tak do nich pretensje miejcie, że nie są efektywni i nie wykorzystują możliwości, które mają.
Dokładnie. Każdy szuka kosztów.
P4 nie jest łachy, bo najlepiej by chciał za "pół darmo" maszty N! do swojego LTE800 lub wspólne LTE800 z TMobile. Każdy dba o swoje interesy i koszty.
micial pisze:Zachowują się jakby to już był ich blok, ale jeśli nie mają decyzji rezerwacyjnej na blok po NetNet, to w ogóle nie mają prawa głosu do alokacji innych operatorów. Na swoim bloku są obok orange i mogą budować dozwolone 15Mhz z orange.
micial pisze:Patrząc rynkowo to Tm powinien wziąć to co wylicytował.
Chłopie, trzeba być niezłym ignorantem aby takie bzdury pisać. Temat się ciągnie już kilka miesięcy, wszystko w temacie wyjasnione a Ty piszesz takie bzdury.
@zajadacz wszystko dobrze napisał
A na zakończenie zgadzam się z tym
zajadacz pisze: Jak na razie, to z każdej strony widzę same racjonalne działania, służące obronie swoich interesów.

"Ważne są chwile, których jeszcze nie znamy"
 #860485  autor: ja.michal
 06 kwie 2016, 18:40
kwasek66 pisze:Nie lepiej większą kawę do stolika i poukładać wszystkie pasma 800/900/1800/2100/2600? Tak aby każdy miał tyle samo, tylko bloki ciągłe? W Pl nie realne
Okoniem stanęli operatorzy. Porządek zrobią dopiero jak zaczną wygasać rezerwacje. Najwcześniej na 900 MHz wygasają rezerwacje P4 i Aero2 - 31.12.2023 r., ale tutaj uważam, że nie ma potrzeby ruszać ułożenia. Najpóźniej wygasa rezerwacja Orange 06.07.2029 r., ale tutaj też nie ma potrzeby zmieniać układu. Największy bałagan jest przy rezerwacjach dla Polkomtela i T-Mobile. Te rezerwacje wygasają w 24.02.2026 r. Obecnie układ jest P4, Aero2 (5 MHz), Polkomtel (2,8 MHz), T-Mobile (4,4 MHz), Polkomtel (6,2 MHz), T-Mobile (4,6 MHz) i Orange (6,8 MHz). Wystarczyłoby zrobić porządek w części wygasającej w 2026 r., i układ mógłby wyglądać tak: P4 (5 MHz), Aero2 (5 MHz), Polkomtel (9 MHz), T-Mobile (9 MHz) i Orange (6,8 MHz).

W przypadku 1800 MHz bałagan jest nieco większy bo trzeba trzech operatorów poprzesuwać i tak najwcześniej w 14.09.2029 r.

W przypadku 2100 MHz nie ma potrzeby nic przesuwać bo FDD to Orange, T-Mobile, Polkomtel i Play, wszyscy po 14,8 MHz.
 #860490  autor: PawlusG
 06 kwie 2016, 18:56
Ma ktoś może jakiś spis jak są poprzydzielane wszystkie pasma poszczególnym operatorom?

:)
 #860494  autor: PawlusG
 06 kwie 2016, 19:01
Dzięki za linki :)

:)
 #860496  autor: KC-KARLOS
 06 kwie 2016, 19:10
PawlusG:
stan sprzed aukcji LTE > http://uke.gov.pl/files/?id_plik=19219
Informacja o rezerwacjach (z 8 grudnia 2015): http://uke.gov.pl/informacja-o-ogolnopo ... osci-12597

🌟To już 14 rok na Forum TELEPOLIS.PL - wielkie dzięki za ten czas i nadal służę pomocą! Pozdrawiam🔥
 #860498  autor: PawlusG
 06 kwie 2016, 19:23
W 900 i 1800 taki burdel, że aż się prosi o uporządkowanie.

:)
 #860505  autor: harys
 06 kwie 2016, 20:08
Nie taka prosta operacja zamienic bloki operatorom. Pomijając biurokrację to pewnie oznaczałoby to kilku, jeśli nie kilkunasto dniowe utrudnienia dla klientów. Wystarczy sobie przypomnieć ile czasu N! podmieniało swoje bloki w 1800 żeby mieć 15Mhz ciągiem.
 #860508  autor: p2225
 06 kwie 2016, 20:16
Nie takie trudne porównując 6 tysięcy stacji LTE1800 do około 300 stacji LTE800.

5G3600+4CA+QAM256+MIMO4x4:
https://www.speedtest.net/pl/android/9862555658.png
 #860516  autor: zajadacz
 06 kwie 2016, 20:39
W przypadku LTE 800 zmiana, nawet przy tysiącach stacji, jest banalnie prosta, bo blok po Net Net jest pusty i można na nim od razu nadawać. W przypadku N! trzeba było przeorganizować całe GSM 1800.

Zdjęcia stacji bazowych
Mapa stacji bazowych na podstawie UKE
 #860518  autor: ja.michal
 06 kwie 2016, 20:42
Tylko i wyłącznie dobra wola i chęć działania. Tak czy inaczej, niczego nie zrobią do czasu wygaśnięcia obecnych rezerwacji. Chyba że jakaś specustawa.
  • Strona 31 z 39
  • 1
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 39
  • 1
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 39