No i dlaczego Play miałby obić wygodę O/T? Plusy tylko dla N!, a same koszty dla Playa (zmiana konfiguracji, strojenie na nowo).kozien70 pisze:Jeśli blok po Sferii zakupiłby ktoś z N! (czy to Orange czy Tm), to myślę, że najprostszym rozwiązaniem byłaby zamiana z Playem na ten blok. Nie potrzeba byłoby wówczas dalszego programowego rozszerzania po stronie N!, taka zamiana byłaby nieskomplikowaną operacją. Już raz ją mieliśmy
Ale to działa w obie strony. W przypadku, gdy blok wygra Play, to wtedy P4 będzie zależało na zamianie. I co, wówczas N! się wypnie?ja.michal pisze: No i dlaczego Play miałby obić wygodę O/T? Plusy tylko dla N!, a same koszty dla Playa (zmiana konfiguracji, strojenie na nowo).
)
Nie róbmy aż takiej piaskownicy z tych biznesów 
Zarówno operatorzy jak i UKE mają świadomość konieczności ew. zamiany i jej szczegóły na pewno zostaną uzgodnione przed aukcją - będzie na tym zależało zarówno operatorom(blok ma dla nich wówczas większą wartość) jak i UKE (potencjalnie więcej kasy wpłynie za blok). 
Raczej wezwać na dywanik i REKONFIGURACJA aby każdy miał ciągle bloki... GSM DCS. Ale to pl...p2225 pisze:Zależy czy nowy prezes UKE ma na tyle charakteru żeby postawić się operatorom i "przepchnąć" najlepszy scenariusz dla klientów, czyli jak np. Orange zapłaci najwięcej to przesunie ten blok koło Orange.
Pewnie. Jaki ma N! w tym interes skoro wszystko już skonfigurowane, u nich działa wszystko prawidłowo, a to konkurent będzie miał problem bo nie będzie ciągłości pasma? Analogiczna sytuacja do tej z aukcji i opcji zamiany bloków. Zresztą to nie musi być problem za dwa lata bo może być wystarczająco dużo sprzętu z agregacją B20+B20.kozien70 pisze: I co, wówczas N! się wypnie?
Niestety, ale takowa jest. Popatrz na aukcje 800/2600, umowę Orange-Polkomtel z odsprzedażą skrawka 1800. Pewnie coś jeszcze by się znalazło.kozien70 pisze:Nie róbmy aż takiej piaskownicy z tych biznesów
No nie tak do końca. Trzeba koordynować zmianę konfiguracji bloków, alby sieci się nie zakłócały. Bałaganu z dziwnymi paczkami GSM czy DCS nie posprząta UKE bo nie ma woli operatorów. Nawet Gaj wypowiadała się w tej sprawie, że od strony UKE nie ma żadnych przeszkód, ale to operatorzy muszą solidarnie o to wystąpić. Jeden się wyłamie i koniec, a w przypadku np. 1800 wiadomo kto się wyłamie.kozien70 pisze:Zarówno operatorzy jak i UKE mają świadomość konieczności ew. zamiany i jej szczegóły na pewno zostaną uzgodnione przed aukcją - będzie na tym zależało zarówno operatorom(blok ma dla nich wówczas większą wartość) jak i UKE (potencjalnie więcej kasy wpłynie za blok).
I bez przesady z tymi kosztami i strojeniem. Zamiana bloków to operacja na przysłowiową jedną noc, przechodziliśmy już ją. Nie wymaga ani przebudowy sieci, ani zakupu nowego software. Koszt żaden w porównaniu do argumentu N! o koszcie zakupu rozwiązania dedykowanego u dostawcy.
Dlatego myślę, że ten wariant jest najbardziej realny.
Skoro piszesz o analogii: to po co P4 zamieniało się w ostatniej aukcji z Tm? Nie mieli w tym żadnej korzyści, mogli się wypiąć. Działali już na pierwotnym bloku.ja.michal pisze:Pewnie. Jaki ma N! w tym interes skoro wszystko już skonfigurowane, u nich działa wszystko prawidłowo, a to konkurent będzie miał problem bo nie będzie ciągłości pasma? Analogiczna sytuacja do tej z aukcji i opcji zamiany bloków.kozien70 pisze: I co, wówczas N! się wypnie?
Zapomnij o tym, mrzonka. Żaden operator nie wyłoży setek mln na blok, z którego efektywnie może skorzystać tylko przy CA, które na dodatek nie istnieje. A nie istnieje, bo w żadnym kraju europejskim, korzystającym z B20 nie ma potrzeby IntraBand CA dla B20. Nigdzie nie ma tak głupiej alokacji tego pasma. Wobec tego sprzęt z takim CA długo jeszcze nie powstanie, może nawet nigdy.ja.michal pisze: Zresztą to nie musi być problem za dwa lata bo może być wystarczająco dużo sprzętu z agregacją B20+B20.
Nikt nie mówi, że to wciśnięcie guzika. Ale bez przesady. Koszt nocy pracy zdalnej po obydwu stronach. Robili już to.ja.michal pisze: No nie tak do końca. Trzeba koordynować zmianę konfiguracji bloków, alby sieci się nie zakłócały.
To trochę porównanie jabłek z gruszkami.ja.michal pisze: Bałaganu z dziwnymi paczkami GSM czy DCS nie posprząta UKE bo nie ma woli operatorów.
Ostatnio Orange miał pokrycia lte 86%. News dodałem ponieważ może kogoś on zainteresować. Pozdrawiam
To ja już bardziej uwierzyłbym T-mobile niż Orange. Czyli stacja Puławska 38.f0ku5isko pisze: w Fashion House w Piasecznie działa agregacja 800+1800+2600 w T-Mobile
Koło 100 mbit na S73G pisze:I jakie miałeś prędkości?
DokładnieCzyli stacja Puławska 38.
Jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo o co chodzi.kozien70 pisze:koro piszesz o analogii: to po co P4 zamieniało się w ostatniej aukcji z Tm? Nie mieli w tym żadnej korzyści, mogli się wypiąć. Działali już na pierwotnym bloku.
No nie. Jakie to ma znaczenie? Przecież tak czy inaczej bloki będą miały tyle co pierwotnie, ale uporządkowane. Polkomtelowi w 900 również by się to opłaciło np. ciągłe 14 MHz razem z Aero2, szczególnie jeśli planują 900 pod LTE. W 1800 faktycznie właściwie tylko N! zyskuje, ale mogłoby się to odbyć na zasadzie wzajemności my odpuszczamy w 900 wy w 1800.kozien70 pisze:To trochę porównanie jabłek z gruszkami.
W DCS/GSM mamy do czynienia z poszatkowanym bałaganem różnych kawałków pasma (na dodatek wszystkie w użyciu i to przez różne usługi), wymagającym koordynacji i jednoczesnej rekonfiguracji u wszystkich operatorów.
No zobaczymy. Jak dla mnie UKE nie będzie się w to pchać specjalnie mocno. Raczej zostawi ewentualne zamiany bloków w rękach samych zainteresowanych.kozien70 pisze:W przypadku aukcji bloku po Sferii wcześniejsze uzgodnienie wariantów zamiany daje tę samą potencjalną korzyść wszystkim startującym w aukcji: minimalizacja ryzyka wydania dużej forsy na nieefektywny zasób.Wg mnie już żaden operator, mając w pamięci ostatnią aukcję nie zaryzykuje wydania iluśset mln w kolejnej licytacji bez uprzedniego ustalenia wariantów zamian. Dla UKE zaś takie ustalenie gwarantuje wyższy zarobek. Dlatego wg mnie to najbardziej realny wariant, bo wszystkim może zależeć.
8500 stacji z LTE. Gdyby tak z połowa była z L800MHz byłbym spokojniejszyWosiu96 pisze:Zasięg Orange 4g LTE 99% populacji :
http://blog.orange.pl/korporacyjny/entr ... ge-polska/
muszą postawić w tym roku na to by na 99,99% stacji poza miastami było L800 a i w aglomeracjach widziałbym L800 na niemal każdej stacji. Są w miastach miejsca gdzie L1800 nie daje rady zasięgowo.Sygnał Orange jest dostępny na jednym z nowych pasm?f0ku5isko pisze:Nie wiem czy ktoś wrzucał, nie pamiętam wszystkich postów. W każdym razie informuję, iż w Fashion House w Piasecznie działa agregacja 800+1800+2600 w T-Mobile
Czyli podobnie jak w Orange. 45MHz pasma a wynik taki sobief0ku5isko pisze:Koło 100 mbit na S7
Wynik wypas. Do tego z tej odległości. Pogoda robi swoje.p2225 pisze:Taką mam prędkość z 12,5km z anteną zewnętrzną:
[..]
Nie wiem czy to ze względu na pogodę (-8*C) czy zwiększyli moc, ale mam 10Mb/s więcej na pobieraniu niż kiedykolwiek miałem i 4Mb/s więcej na wysyle. A najlepsze to, że antenę mam 90* odwróconą od stacji, bo jak ją nakieruję na stację to wyniki mam po 2-4Mb/s. Chyba łapie odbijany sygnał. Antena na pasmo 1800MHz.
Ma to sens tylko pod warunkiem że będzie działało w agregacji, w innym przypadku, gęsta siatka LTE1800 + LTE2600 spowoduje że LTE800 będzie pomijany i ruch na nim będzie śladowy.Mixiorek pisze:w aglomeracjach widziałbym L800 na niemal każdej stacji
I działa w agregacji. Powinni dobrze ustawić priorytety i HO dla pasm. Wtedy będzie gitara. 2600MHz widziałbym tylko w miejscach gdzie siatka jest bardzo gęsta a ruch bardzo duży. Duet 800+1800 to na dzień dzisiejszy to bardzo udana para. Zasięg, pojemność, agregacja. Same pozytywy.Patryk7588 pisze: Ma to sens tylko pod warunkiem że będzie działało w agregacji, w innym przypadku, gęsta siatka LTE1800 + LTE2600 spowoduje że LTE800 będzie pomijany i ruch na nim będzie śladowy.
