W ocenie pracodawców prywatnych ogłoszony przetarg na czwartego operatora telefonii komórkowej narusza zasady konkurencji.
PKPP Lewiatan rozważa zaskarżenie do Trybunału Konstytucyjnego rozporządzenia, na podstawie którego przetarg został przygotowany.
Przetarg, w wyniku którego ma zostać wyłoniony czwarty operator, został ogłoszony na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 10. grudnia 2004 r. w sprawie przetargu na rezerwację częstotliwości lub zasobów orbitalnych (Dz.U. Nr 267, poz. 2659). Naszym zdaniem może dojść do naruszenia zasad konkurencji na rynku telekomunikacyjnym, gdyż przepisy tego rozporządzenia nie zapewniają wyboru operatora w oparciu o obiektywne, przejrzyste i nie dyskryminujące żadnego uczestnika warunki przetargowe, jak nakazują przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne.
W tej sytuacji pojawia się obawa, że postępowanie przetargowe nie przyniesie spodziewanych korzyści rynkowi telekomunikacyjnemu i użytkownikom usług, a jedynie zapewni komfortowe warunki działalności gospodarczej wyłonionemu w jego wyniku podmiotowi. Świadczy o tym chociażby bardzo niska cena minimalna w przetargu, która dla UMTS wynosi 0,5 mln euro (dotychczasowi operatorzy za prawo do budowy nowych sieci przed 4 laty zapłacili po 650 mln euro) oraz to, że nowy operator wyłoniony w drodze przetargu będzie miał bardzo ograniczone obowiązki w zakresie budowy infrastruktury (w przypadku częstotliwości UMTS na nowego operatora nie zostaną nałożone żadne obowiązki, a w przypadku częstotliwości GSM nowy operator nie będzie miał obowiązków w zakresie pokrycia zasięgiem sieci określonej powierzchni kraju i jedynie bardzo ograniczone obowiązki dotyczące pokrycia zasięgiem sieci pewnej części populacji kraju).
Wątpliwości PKPP Lewiatan budzą przede wszystkim dwie kwestie w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury:
• określenie w rozporządzeniu dodatkowych, nieprzewidzianych w ustawie Prawo Telekomunikacyjne kryteriów oceny ofert, o charakterze subiektywnym. Określenie tych kryteriów w rozporządzeniu wykracza poza delegację ustawową i tym samym jest niedopuszczalne z prawnego punktu widzenia,
• decydującą rolę w postępowaniu przetargowym powierza się komisji przetargowej. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo Telekomunikacyjne, postępowanie przetargowe przeprowadza Prezes URTiP. W rozporządzeniu kompetencja ta została scedowana na komisję, która będzie dokonywała oceny ofert. Natomiast rola Prezesa URTiP ogranicza się w praktyce do ogłoszenia przetargu, a potem ogłoszenia jego wyników na podstawie sporządzonego przez komisję protokołu. Przyznanie w drodze rozporządzenia tak istotnych kompetencji ciału, które powinno mieć charakter wyłącznie doradczy i pomocniczy w stosunku do Prezesa URTiP, stanowi naszym zdaniem naruszenie ustawy. Komisja nie ponosi żadnej odpowiedzialności za podejmowane przez siebie rozstrzygnięcia, od których zainteresowanym podmiotom nie przysługują żadne środki odwoławcze. Jej rola w postępowaniu przetargowym jest szczególnie niepokojąca, jeżeli uwzględni się subiektywny charakter kryteriów oceny ofert.
W interesie rynku jest, by nowe częstotliwości były przyznane podmiotom, których oferty zapewnią najpełniejszą realizację celów określonych w dokumentacji przetargowej i wynikających wprost z ustawy Prawo telekomunikacyjne. Te cele to:
• wspieranie efektywnej i równoprawnej konkurencji na rynku usług telekomunikacyjnych,
• rozwój infrastruktury telekomunikacyjnej,
• zwiększenie dostępu do nowoczesnych usług telekomunikacyjnych.
Tymczasem dokumentacja przetargowa nie zapewnia realizacji określonych w niej celów. Z tego względu wszelkie okoliczności mogące sprzyjać arbitralnemu i subiektywnemu rozstrzygnięciu przetargu są szczególnie niepokojące.
Źródło tekstu: PKPP Lewiatan, wł
