9. marca przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym odbyła się rozprawa dotycząca skargi Telekomunikacji Polskiej na decyzję Prezesa UKE z 24. sierpnia, która dotyczyła zmiany i zatwierdzenia Ramowej Oferty o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie połączenia sieci (RIO 2006). WSA oddalił skargę TP.
Podczas rozprawy TP podniosła nowy zarzut, że decyzja RIO 2006 nie mogła być wydana, bowiem reguluje ten sam zakres co obowiązująca RIO z 2004 roku. W ten sposób, jak twierdziła TP doszło do wydania drugiej decyzji w tej samej sprawie.
Pełnomocnik Prezesa UKE wskazał, iż zarzut ten nie był podnoszony na żadnym etapie postępowania, oraz wyjaśnił, iż decyzja RIO 2006 została wydana w następstwie wykonania zobowiązania do przedłożenia zmiany oferty ramowej, nałożonego decyzjami Prezesa UKE.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd w pierwszej kolejności rozważył zarzut wydania drugiej decyzji w tej samej sprawie. Wskazał, iż składając wniosek o zatwierdzenie RIO 2006, TP wykonywała zobowiązania, nałożone na nią decyzjami Prezesa UKE. Argument sąd uznał za niezasadny, gdyż nie może być tu mowy o tożsamości spraw.
Następnie WSA odniósł się do zarzutu naruszenia prawa poprzez wydanie decyzji przez osobę nieuprawnioną. W pierwszej kolejności Sąd wskazał, iż przedmiotem rozpatrywanej sprawy nie było rozstrzyganie o prawidłowości powołania Prezesa UKE. Ponadto w dacie wydania decyzji Prezes UKE działał na podstawie powołania podpisanego przez Prezesa Rady Ministrów i posiadał kompetencję do rozstrzygania w przedmiotowej sprawie.
Sąd nie podzielił także pozostałych zarzutów wskazanych przez TP w skardze. Sąd zgodził się ze stanowiskiem Prezesa UKE przedstawionym w odpowiedzi na skargę TP i uznał, iż postępowanie było przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa, a Prezes UKE zebrał wszelkie dowody w sprawie i wyczerpująco uzasadnił decyzję.
Ponadto sąd stwierdził, iż Prezes UKE ustalając stawki rozliczeń międzyoperatorskich na podstawie benchmarku prawidłowo przyjął dane zawarte w XI raporcie Komisji Europejskiej, co zostało już wyczerpująco wyjaśnione w odpowiedzi Prezesa UKE na skargę TP.
Wyrok WSA nie jest prawomocny. O ofercie RIO 2006 pisaliśmy w tej wiadomości.
Źródło tekstu: UKE
