20. grudnia Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił odwołanie Telekomunikacji Polskiej od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 1. lutego. Wyrok SOKiK oddalał z kolei odwołanie TP od decyzji URTiP (poprzednik UKE) z 8. grudnia 2003 roku o połączeniu sieci TP i MediaTel.
W rozpatrywanej przez SA apelacji, najdalej idący był zarzut dotyczący naruszenia prawa materialnego (art. 80 ust. 6 Prawa Telekomunikacyjne, dalej PT), poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że brak w dniu wydania decyzji (8. grudnia 2003 roku) rozporządzenia wykonawczego, o którym mowa w PT oznaczał, iż zachodzi przypadek braku możliwości ustalenia kosztów po stronie TP.
W odpowiedzi na apelację pozwany prezes UKE wskazywał, że brak możliwości ustalenia kosztów nie polegał na braku w/w rozporządzenia, a jedynie na braku możliwości ustalenia stawek w oparciu o zatwierdzony w trybie PT model kosztów TP w chwili wydania zaskarżonej decyzji. Pozwany wskazywał też, nie można przyjąć za prawdziwe twierdzenia TP jakoby w chwili wydania decyzji powód dysponował kalkulacją kosztów zbadaną przez niezależnego audytora. Pozwany wskazywał, że przedstawiona w tej kalkulacji metoda długoterminowych kosztów przyrostowych (LRIC) nie jest miarodajna i nie została opisana w dokumentach Unii Europejskiej. Ponadto Prezes UKE wskazywał, że sama opinia nie dotyczyła poprawności zastosowanej metodologii, ani też poprawności przyjętych w niej założeń i wskaźników.
Wobec powyższego Prezes UKE wskazywał na prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Okręgowy, że skoro na dzień wydania decyzji TP nie przedstawiła mu uzasadnionych kosztów związanych z usługami telekomunikacyjnymi, organ administracji w oparciu o PT prawidłowo ustalił wysokość stawek metodą porównawczą.
Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko strony pozwanej i stwierdził, że posłużenie się przez prezesa URTiP metodą porównawczą przy ustalaniu stawek rozliczeniowych pomiędzy TP a MediaTelem było jak najbardziej prawidłowe.
Źródło tekstu: UKE
