Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę Telekomunikacji Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odnośnie zobowiązania do zmiany oferty BSA. Skarga została oddalona prawomocnym wyrokiem.
W wyroku z 26. listopada 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę TP na postanowienie Prezesa UKE z 13. lipca 2007 roku utrzymujące w mocy postanowienie z 21. czerwca 2007 roku, w którym Prezes UKE odmówił zawieszenia postępowania prowadzonego w sprawie zobowiązania TP do przygotowania projektu zmiany Oferty Ramowej TP określającej ramowe warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych (BSA).
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:
TP wniosła 27. kwietnia 2007 roku o zawieszenie postępowania prowadzonego w sprawie zobowiązania TP do przygotowania projektu zmiany Oferty BSA. Konieczność zawieszenia postępowania TP argumentowała powstaniem zagadnienia wstępnego, tj. niezakończonym postępowaniem sądowo-administracyjnym w sprawie dotyczącej decyzji Prezesa UKE z 4. października 2006 roku w sprawie Oferty Ramowej TP określającej ramowe warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby szerokopasmowej transmisji danych (oferta BSA 2006). Postępowanie sądowo-administracyjne w tej sprawie nie było prawomocnie zakończone w chwili składania wniosku o zawieszenie (wyrok WSA w Warszawie dotyczący tej sprawy został wydany 26. kwietnia 2007 roku, natomiast wyrok NSA oddalający skargę TP na powyższy wyrok WSA jest z 19. lutego 2008 roku).
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku ogłoszonym 20 listopada oddalił skargę TP oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz Prezesa UKE.
W ustnych motywach uzasadnienia NSA przede wszystkim odniósł się do wniosku TP o zawieszenie postępowania przed NSA z uwagi na decyzję Komisji Europejskiej o skardze przeciwko Rzeczpospolitej Polskiej. NSA uznał, że w takim zakresie, w jakim wniosek o zawieszenie postępowania był sformułowany, wniosek ten nie powinien być uwzględniony. NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej i tak też NSA rozważa wniosek o zawieszenie postępowania. Zdaniem NSA sytuacja uzasadniająca zawieszenie postępowania przed NSA nie występowała w niniejszej sprawie.
Sąd wskazał, iż w sprawie były dwa podstawowe problemy:
• czy sąd był uprawniony do kontroli powołania Prezesa UKE,
• czy toczące się postępowanie sądowo-administracyjne to zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odnośnie pierwszego problemu NSA podzielił dotychczasowy pogląd i tym, że w ramach kontroli aktu administracyjnego wydanego przez organ, sąd administracyjny nie kontroluje sposobu powołania organu. Ten pogląd został ostatnio podzielony przez doktrynę - NSA powołał się na glosę prof. Kuczyńskiego. NSA podniósł, że jego wypowiedzi odnośnie powołania kierowników Urzędów Stanu Cywilnego dotyczyły innej sprawy, a konkretnie aktów nadzoru wojewody.
Odnośnie drugiego problemu, zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki prejudykatu z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W ocenie NSA istotne jest to, że decyzja Prezesa UKE z 4. października 2006 roku w sprawie Oferty Ramowej TP była ostateczna. Względy celowości czy ekonomii procesowej nie mogą stanowić o tzw. prejudykacie z art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. W tym względzie ewentualnie będzie miał zastosowanie art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Źródło tekstu: UKE
