Pora skończyć ze sztucznymi testami, a przejść do testów praktycznych. Na start bierzemy scenariusz z kopiowaniem małych plików. Posłużyła nam do tego specjalnie przygotowana paczka składająca się z 12 500 zdjęć w formacie *.jpg. Mowa o różnych rozdzielczościach i rozmiarach (od 72 KB do 50 MB), acz większość to standardowe grafiki o wielkości od 1 do 5 MB. Jak w każdym przypadku test przeprowadzany był kilkukrotnie, a następnie wyciągana była średnia.
Mimo teoretycznie dwa razy wyższych prędkości odczytu i zapisu (około 2000 vs 1000 MB/s), SanDisk Extreme PRO Portable SSD V2 nie oferuje dwa razy krótszego czasu kopiowania małych plików względem Samsunga T7 Shield. Mimo to różnica jest znacząca, a zaoszczędzony czas spory. Zaś zewnętrzne HDD 2,5" zostało całkowicie zmiażdżone charakteryzując się czasem na poziomie ponad 16 minut, zamiast nieco ponad 2 minut w testowanym SSD.
W przypadku kopiowania średnich plików mowa o folderze z trzema filmami w formacie *.mkv, każdy o wadze 16 GB co daje nam łącznie pond 48 GB. Ponownie test wykonywany był w obrębie tego samego nośnika, kilka razy dla wyciągnięcia średniej arytmetycznej. Krótszy czas kopiowania oznacza lepszy wynik.
Tutaj wynik SanDisk Extreme PRO Portable SSD V2 jest lepszy, zarówno w zestawieniu z innym przenośnym SSD, jak i HDD. Nie jest to jednak dwa razy lepsza wydajność niż u Samsunga. Średnie transfery w tym teście to było około 530 - 550 MB/s.
Na koniec zostaje nam kopiowanie dużego pliku. Jest to pojedyncze archiwum z rozszerzeniem *.zip, które spakowane zostało darmowym programem 7-zip. Jego waga wynosi 63 GB. Kopiowanie ponownie miało miejsce w obrębie testowanego SSD. Im krótszy czas, tym lepszy wynik. Sytuacja jest bardzo zbliżona do wcześniejszego pomiaru, różnice wynoszą kilka sekund. SanDisk nadal jest na prowadzeniu z średnimi prędkościami kopiowania na poziomie 590 - 620 MB/s.
Źródło zdjęć: SanDisk, Telepolis / Przemysław Banasiak i Anna Rymsza
