10. grudnia Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił w całości decyzję Prezesa UKE z 29. grudnia w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci Telekomunikacji Polskiej i Tele2, która dawała temu drugiemu WLR.
Podając ustne motywy rozstrzygnięcia Sąd podniósł, że uznaje za zasadny zarzut wadliwego powołania Anny Streżyńskiej na stanowisko Prezesa UKE. Wskazał ponadto, iż podziela zarzut TP, że przy wydaniu zaskarżonych decyzji został naruszony art. 479 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd uznał, że aby Prezes UKE mógł skorzystać z trybu samokontroli musi uwzględnić odwołanie w całości, a nie tylko w części. Sąd zaznaczył, że były to powody uchylenia decyzji.
Odnosząc się natomiast do kwestii merytorycznych Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że nie są zasadne zarzuty TP podnoszone w odwołaniu, iż:
• dla świadczenia usługi WLR konieczne jest połączenie sieci, uznając w pełni za zasadną argumentację Prezesa UKE w tej kwestii,
• Prezes UKE miał prawo pozostawić stronom swobodę w uregulowaniu pewnych kwestii, które nie zostały szczegółowo uregulowane zaskarżoną decyzją.
Zdaniem Sądu, Prezes UKE może wydać decyzję o dostępie telekomunikacyjnym i uregulować kwestię kar umownych. Uprawnienie to w ocenie Sądu wynika z faktu, iż rozstrzygnięcia organu dotyczą stosunków cywilno-prawnych regulowanych między stronami w drodze umowy cywilno-prawnej. Zdaniem Sądu Prezes UKE wydając decyzję o dostępie telekomunikacyjnym może "naśladować" umowę cywilno-prawną.
Sąd jednakże uznał za słuszny zarzut TP odnoszący się do zastosowanej przez Prezesa UKE metodologii ustalania opłat. SOKiK stwierdził, iż przepisy prawa nie zezwalają Prezesowi UKE na ustalanie opłat na podstawie metody "cena detaliczna minus". Zdaniem Sądu ustawodawca wprowadził katalog zamknięty metodologii ustalania opłat poprzez ustalanie opłat w oparciu o uzasadnione koszty, bądź ustalenie opłat stosownie do poziomu opłat stosowanych na porównywalnych rynkach konkurencyjnych.
Wyrok nie jest prawomocny.
Źródło tekstu: UKE
